СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                     Дело № А03-10997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-9245/2019 (1,2) краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов», Алтайского края в лице Министерства социальной защиты Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу №А03-10997/2018 (судья Хворов А.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Алтайскому краю в лице Министерства социальной защиты Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.09.2019,

от ответчиков:

от краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов»: ФИО4, доверенность от 21.05.2019,

от Алтайского края в лице Министерства социальной защиты Алтайского края: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - ООО «Барнаульский водоканал») обратилось к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - учреждение) и Алтайскому краю в лице Министерства социальной защиты Алтайского края (далее – Министерство соцзащиты Алтайского края) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 210 443 руб. 44 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в период с 11.08.2017 по 23.11.2017, 3872 руб. 97 коп. пени за период с 13.04.2018 по 16.05.2018. 

Решением от 07 августа 2019 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены к учреждению, с данного лица краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ООО «Барнаульский водоканал» взыскано 210 443 руб. 44 коп. задолженности, 3 872 руб. 97 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Министерству социальной защиты Алтайского края отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: акт от 02.11.2017 № 1507ю/2 не является доказательством самовольного пользования централизованной системой водоснабжения; пломба нарушена при проведении внеплановой проверки представителем водоканала; в акте не указан способ расчета задолженности, истцом не представлен расчет задолженности,  в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность проверить правильность произведенного расчета; судом не исследован расчет; истцом необоснованно применен  расчетный способ исчисления объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности.

Так же, не согласившись с решением суда, Министерство соцзащиты Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указаны доводы, аналогичные доводам учреждения. 

В отзыве ООО «Барнаульский водоканал» просит решение суда оставить без изменения как соответствующее требованиям законодательства.

Министерство соцзащиты Алтайского края явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Барнаульский водоканал» настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон,  изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Барнаульский водоканал» и учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1721 от 14.04.2017 по условиям которого, водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, установленные нормативы, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, приборов учета (л.д.13-28, т.1) 

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям определена приложением № 3, лист 1, к договору. 

В границы эксплуатационной ответственности водоканала отнесены водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1, далее согласно балансовой принадлежности сетей. 

Эта же точка поставки определена местом исполнения обязательств по водопроводным сетям (пункт 1.3 договора).

 При проведении водоканалом обследования водопроводных сетей 02.11.2017  установлено, что на отключающей задвижке второй обводной линии в здании прачечной сорвана контрольная пломба ВКХ-022, ранее установленная согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию от 02.02.2015.

 Существо нарушения изложено в акте проверки от 02.11.2017, к которому приложена структурная схема учета холодной воды с указанием места срыва пломбы, а также в акте № 1507ю/2 от 02.11.2017 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения) (л.д.32-39, т.1). 

От подписания указанных актов участвовавший при проверке представитель учреждения отказался. 

На основании выявленного нарушения ООО «Барнаульский водоканал»  произведен расчет платы за холодное водоснабжение в соответствии с подпунктом «а» пункта 16, пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Претензией от 24.11.2017 ООО «Барнаульский водоканал» потребовало произвести погашение задолженности в течение пяти дней. 

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования к учреждению, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность во взыскиваемом размере подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 50 Правил N 776).

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

Пункт 23 Правил N 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу вышеуказанного подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах.

Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Таким периодом является временной промежуток со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), который не может составлять более чем 3 года. 

В рассматриваемом случае учреждение не поставило ООО «Барнаульский водоканал» в известность об отсутствии спорной пломбы, срыв которой установлен водоканалом только при проведении проверки водопроводных сетей 02.11.2017.

При наличии факта нарушения целостности (срыв) пломбы, имевшейся на приборе учета и зафиксированного в акте № 1507ю/2 от 02.11.2017 (л.д.34-39, т.1), в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 4.3.2 и 4.3.11 договора, пунктом 50 Правил № 776 о незамедлительном извещении водоканала о нарушении целостности пломбы на приборе учета воды в срок до проведения обследования на основании изложенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безучетном потреблении воды учреждением в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 02.11.2017 № 1507ю/2 является недопустимым доказательством факта бездоговорного потребления воды, ввиду отсутствия в акте указаний на то, каким образом обнаружен разрыв проволочного опломбирования, отсутствие описания каким образом производился забор воды и метод последующего коммерческого расчета и как следствие несоответствие требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как акт содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Мотивированная оценка доводам ответчика относительно отсутствия видеозаписи осмотра водопроводных сетей дана судом первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что видеозапись проверки целостности прибора учета в соответствии с действующим законодательством не является обязательной. В суде апелляционной инстанции представитель водоканала также подтвердил, что в организации какой-либо документ, регламентирующий необходимость ведения видеозаписи при проверках абонентов, отсутствует. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал. 

Кроме того, в акте проверки отсутствует запись абонента о том, что пломба сорвана или повреждена сотрудником водоканала, а разногласия к акту проверки абонент заявил лишь спустя несколько дней, что не соответствует стандарту поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Довод о внеплановости проверки апелляционным судом отклоняется, поскольку такого рода проверки законодательством не запрещены.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО «Барнаульский водоканал» при определении объема ресурса метода пропускной способности устройств и сооружений с момента последней проверки прибора учета (истцом установлена дата - 11.08.2017) и до момента прекращения самовольного пользования– 23.11.2017.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга в сумме 210 443 руб. 44 коп.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии возможности ответчиков проверить правильность произведенного расчета отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае  расчет задолженности произведен истцом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Этот расчет соответствует Правилам № 776, расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

С учетом вышеназванных норм, истцом начислена неустойка в размере 3872 руб. 97 коп., с применением действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых, за период с 13.04.2018 по 16.05.2018 (33 дня). 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контр расчёт неустойки ответчиками не представлен.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу №А03-10997/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов», Алтайского края в лице Министерства социальной защиты Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1