АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                  http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30244/2018

21 января  2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН1023802214314, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 673 249, 90 руб.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН1023802214314, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 673 249, 90 руб.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на заявление, в котором требования налогового органа не признал, полагает, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа, а также справке о состоянии расчетов № 252681 от 25.10.2018 за ответчиком числится задолженность: по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ в размере 1050 руб., по НДС в размере 672 199,90 руб. 

Налогоплательщику направлено требование № 136312 от 25.10.2018 об уплате указанной суммы задолженности. 

Неуплата ответчиком задолженности по налоговым обязательствам размере 673 249, 90 руб. в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога. 

Как следует из материалов дела, задолженность - штраф был начислен Обществу за нарушение законодательства о налогах и сборах в 2006 году. 

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих возникновение данной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры и сроков ее взыскания. 

Направление инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по истечении нескольких лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной в статьях 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требований истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.

Как указала инспекция, что сумма штрафа начислена в 2006 году Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №14 по Иркутской области организации- ООО «Никольское угольное предприятие», которое в 2009 году было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Рудоремонтный завод». 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №14 по Иркутской области  в адрес налогоплательщика было направлено требование об оплате налоговой санкции от 25.09.2006 №15599 на общую сумму 682165 руб., в том числе НДС – 681115 руб. Поскольку требование Обществом не было исполнено, налоговый санкции взыскивались  в судебном порядке. 

Однако  документов, подтверждающих взыскание указанной   задолженности в судебном порядке и их дальнейшее направление на взыскание в службу судебных приставов или на расчетный счет налогоплательщика, у налогового органа отсутствуют. 

Кроме того, налоговым органом не оспаривается,  что инспекция пропустила срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу. Так же указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное соблюдения заявителем процедуры взыскания задолженности, в связи с истечением срока хранения указанных документов. 

Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, поскольку причины пропуска срока, указанные в нем, не являются уважительными. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления № 57 от 30.07.2013г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика задолженности в сумме 673 249, 90 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       О.Л. Зволейко