Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2024 года                                                  Дело №А40-109095/24-69-907

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ БРЯНСК» (628426, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г СУРГУТ, ПР-КТ МИРА, Д. 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. ПРОТОПОПОВСКИЙ, Д. 17, СТР. 5, ЭТ. 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, рассчитанных как стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы прибора учета № 32281 1305 от 14.10.2019г., составленному в отношении АО «БАЗ»

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №Б09/1301 от 05.07.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

слушатель: ФИО2, по паспорту 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ БРЯНСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» о взыскании убытков, рассчитанных как стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы прибора учета № 32281 1305 от 14.10.2019г., составленному в отношении АО «БАЗ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от сторон о рассмотрении дела по существу не поступило.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, против рассмотрения дела по существу не возражал, исковые требования поддержал.

От ответчика поступило отзыв, в котором последний против удовлетворении иска возражал, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В исковом заявлении истец указал третьих лиц - АО «Брянский автомобильный завод», ПАО «Россети Центр», АО «АТС», АО «ЦФР».

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом суд также обращает внимание на то, что заявленное ходатайство фактически никак не мотивировано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (до 21.11.2018 - ООО «ТЭК-Энерго») с 2012 года имеет статус субъекта оптового рынка в соответствии с заключенным договором об оказании услуг по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью, подписанным с коммерческим оператором оптового рынка - АО «АТС» (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 06.07.2012 № 389-ДП/12). Статус субъекта оптового рынка электрической энергии имеет и ООО «Гарант Энерго» (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка № 257-ДП/08 от 06.10.2008). ООО «Гарант Энерго» является энергосбытовой организацией, осуществляющей покупку электрической энергии и ее продажу в том числе с использованием зарегистрированной на оптовом рынке группы точек поставки (ГТП) PGARAN61, соответствующих энергопринимающему оборудованию АО «БАЗ»

В спорный период (октябрь 2019 года) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Гарант Энерго» приобретали и продавали электрическую энергию и мощность по заключенным на оптовом рынке договорам. Расчеты финансовых обязательств и требований истца и ООО «Гарант Энерго» на оптовом рынке по купле-продаже электроэнергии и мощности на оптовом рынке за октябрь 2019 года, с использованием ГТП, зарегистрированных за ними на оптовом рынке, осуществлены АО «АТС» в соответствии с положениями Правил оптового рынка, Договора о присоединении и на основании тех данных коммерческого учета электроэнергии, которые содержались в согласованных между смежными участниками оптового рынка - ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Гарант Энерго» актах учета (оборота) по потреблению в ГТП, акте учета перетоков по сечению ООО «ГАРАНТ-ЭНЕРГО» (АО «Брянский автомобильный завод») -ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ОАО «Брянскэнергосбыт»), а также в ПСИ.

Исходя из данных коммерческого учета электроэнергии ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Гарант Энерго» объем потребления электрической энергии в ГТП PBRYANEN, зарегистрированной на оптовом рынке за ООО «Газпром энергосбыт Брянск», за октябрь 2019 года составил - 278 344 954 кВт/ч; объем потребления электрической энергии в ГТП PGARAN61, зарегистрированной на оптовом рынке за ООО «Гарант Энерго», за тот же период - 1 248 499 кВт/ч.

ПАО «Россети Центр» на территории Брянской области является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 №Т01. Пунктом 2.1. Договора №Т01 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду Исполнителю, TCO, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен между АО «Брянский автомобильный завод» (далее АО «БАЗ») и ПАО «Россети Центра» -«Брянскэнерго» 01.03.2017 №41428257. По условиям указанного договора сетевая организация обязуется оказывать АО «БАЗ» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «БАЗ» обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с действующим законодательством и условиям договора, действующего между ПАО «Россети Центра» и АО «БАЗ», Сетевой организацией в октябре 2019 года была осуществлена проверка расчетных приборов учета электрической энергии. В соответствии с актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы прибора учета № 322811305 от 14.10.2019, установлено, что прибор учета заводской № 0899135106, установленный в ГПП 110/6 кВ ПС Автозаводская, ячейке 6кВ № 5, находящейся на балансе АО «БАЗ», не пригоден к учету. 

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 32БР22421 от 14.10.2019, на основании которого составлена справка-расчет об объеме неучтенного потребления. Законность проверки расчетных приборов учета установлена вступившим в силу решением по делу № А09-12582/2019, согласно которому с АО «БАЗ» в пользу ПАО «Россети Центра» взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 41428257 от 01.03.2017 в размере 33 124 979 руб. 87 коп. за октябрь 2019 года за безучетно потребленную электроэнергию в объеме 14 014 393 кВт. Таким образом, вступившим в законную силу решением установлен факт потребления спорного объема электроэнергии электроустановками, принадлежащими АО «БАЗ».

ООО «ГарантЭнерго» как энергосбытовая организация, приобретающая электрическую энергию в интересах потребителя АО «БАЗ», зная о некорректной работе измерительного комплекса, не приняло мер о представлении в АО «АТС» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» информации о том, что переданные до 14 октября 2019 года объемы являются недостоверными. Подписав с гарантирующим поставщиком почасовые объемы электроэнергии (макет 51070), ООО «ГарантЭнерго» отразило недостоверные объемы за октябрь 2019 г., тем самым купив на оптовом рынке заниженные объемы электроэнергии и, соответственно, реализовав их АО «БАЗ» в количестве, несоответствующем действительности.

В результате часть объема потребления АО «БАЗ», рассчитанная ПАО «Россети Центр» как безучетное потребление электрической энергии и фактически потребленная электроустановками принадлежащими АО «БАЗ» была фактически оплачена ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, как заявляет истец в своем исковом заявлении, ООО «Гарант Энерго» как энергосбытовая организация потребителя АО «БАЗ», зная о некорректной работе измерительного комплекса, не приняла мер о предоставлении в АО «АТС» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» информации о том, что переданные до 14 октября 2019 года объемы являются недостоверными. Подписав с гарантирующим поставщиком почасовые объемы электроэнергии (макет 51070), ООО «Гарант Энерго» отразило недостоверные объемы за октябрь 2019 года, тем самым купив на оптовом рынке заниженные объемы электроэнергии ж, соответственно, реализовав их АО «БАЗ». В результате часть объема потребления АО «БАЗ», рассчитанная ПАО «Россети Центр» как безучетное потребление электрической энергии и фактически потребленная энергоустановками, принадлежащими АО «БАЗ», была фактически оплачена ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Из изложенного следует, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо определить момент времени, в который ООО «Газпром энергосбыт Брянск» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Первоначально, споры относительно возмещения оплаты за купленную Истцом на оптовом рынке электроэнергию возникли с момента, когда смежным участникам оптового рынка электрической энергии стало известно о выявлении сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» факта неучтенного потребления электрической энергии на территории АО «БАЗ».

Информация о составлении акта №32БР22421 о неучетенном потреблении электрической энергии (мощности) была направлена ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в адрес смежных субъектов оптового рынка электрической энергии, в том числе в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 13.11.2019 года письмом №МР 1 -БР/22-1773 7. При этом, факт получения данного письма не опровергает и сам Истец.

Таким образом, 13.11.2019 года Истец знал о том, что часть объема потребления АО «БАЗ», которую фактически должно оплачивать на оптовом рынке ООО «Гарант Энерго», в октябре 2019 года была отнесена к потреблению ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Кроме того, в рамках исполнения Договора купли-продажи электрической энергии № 095 от 28.05.2014 г., заключенного между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ПАО «Россети Центр» -«Брянскэнерго», последним был составлен Акт о фактических потерях электроэнергии за октябрь 2019 года.

Как следует из содержания указанного акта, количество электроэнергии, отпущенное ООО «Гарант Энерго» составило 16 044 066 кВт/ч, что на 14 795 567 кВт/ч больше тоге объема, который фактически оплатило ООО «Гарант Энерго».

Истец, получив указанный акт в ноябре 2019 года и зная о расхождении в цифрах, вместо того, чтобы проявить разумную осмотрительность подписал указанный акт с протоколом разногласий в котором добровольно принял разницу в показателях на себя.

Из изложенного следует, что именно 13 ноября 2019 года ООО «Газпром энергосбыт Брянск» получило информацию о том, что в актах учета (оборота) по потреблению в ГТП, акте учета перетоков по сечению ООО «Гарант Энерго» (АО «БАЗ») - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», а также в ПСИ за октябрь 2019 года ООО «Гарант Энерго» была отражена недостоверная информация (не включено количество электроэнергии, выявленной как безучетная).

Из изложенного следует, что с ноября 2019 года истец, знал о том, чьи действия привели к приобретению ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на оптовом рынке электрической энергии излишнего объема электрической энергии, до настоящего времени не предпринял мер по взысканию этих убытков с ООО «Гарант Энерго».

Следовательно, срок исковой давности по данным правоотношениям истек 14 ноября 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.2024 г.

Претензия истца была направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказать.

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    В.В. Новиков