АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 4880/2021

г. Томск

14 сентября 2021 года

13 сентября 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Томская региональная строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 850 157,06  руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.07.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская региональная строительная компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой»   о взыскании 50 000 руб., включая 45 000 руб. – часть суммы задолженности по договору подряда №С1/280820 от 28.08.2020, 5 000 руб. – часть суммы неустойки, начисленной на основании пункта 6.7 договора за период с 11.032021 по 15.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от №С1/280820 от 28.08.2020 на выполнение реконструкции здания (перекачивающая насосная станция №2) по адресу: 

<

...>. Работы, выполненные истцом ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 774 983,65 руб., в соответствии с условиями договора на данную сумму подлежит начислению неустойка.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 850 157,06  руб., включая 774 983,65 руб. основной  задолженности по договору подряда №С1/280820 от 28.08.2020, 75 143,41 руб.  неустойки, начисленной на основании пункта 6.7 договора за период с 11.032021 по 15.06.2021.

Определением от 02.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 19.08.2021 судебное заседание назначено на 13.09.2021

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.  Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020г. между  ООО «ТРСК» (далее по тексту — Истец) и ООО «Сибстальстрой» (далее по тексту — Ответчик)  был заключен договор подряда № С1/280820 (далее по тексту — Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязался выполнить своими силами и своими средствами следующую работу: реконструкцию здания (перекачивающая насосная станция №2) по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался оплатить выполненную работу.

В соответствии с пунктом  4 Договора стоимость работ составляет 1 324 983,72 руб.  (в т.ч. НДС 20%). Ответчик производит предоплату в размере 400 000 руб. до начала работ Истцу. Окончательный платеж производится Ответчиком после подписания Истцом актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020 года к Договору стоимость работ составила 1 488 016, 38 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Срок выполнения работ закреплён пунктом 2 договора, начало выполнения работ – 31 августа 2020 года, окончание выполнения работ – 15 ноября 2020 года. 

В соответствии с пунктом 6.7. договора в случае просрочки оплаты выполненных Истцом и принятых Ответчиком результатов работ, Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от данной суммы.

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 1 488 034,31 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3 от 01.10.2020 на сумму 163 032,66 руб., от 21.10.2020 на сумму 507 275,03 руб., от 10.03.2021 на сумму 817 726,623 руб. 

  Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, на сумму 713 032,66 руб., в результате образовалась задолженность в размере 774 983,65 руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2021 с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта  1 статьи  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В подтверждение выполнения собственных обязательств истцом представлен формы КС-2 и КС-3 от 01.10.2020 на сумму 163 032,66 руб., от 21.10.2020 на сумму 507 275,03 руб., от 10.03.2021 на сумму 817 726,623 руб.  Представленные акты о приемке выполненных работ отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения работ.

Таким образом, работы, предусмотренные договором от №С1/280820 от 28.08.2020 истцом выполнены надлежащим образом, основания у ответчика-заказчика в оплате выполненных работ отсутствуют.

     Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы 774 983,65 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности,  в соответствии с пунктом 6.7 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 11.03.2021 по 15.06.2021 в сумме 75 173,41 руб.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.7 договора в размере 75 173,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения заявленных требований,  18 003,14 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская региональная строительная компания» 774 983,65 руб. основного долга, 75 173,41 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 852 157,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» в доход федерального бюджета 18 003,14 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.А. Гребенников