Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город  Волгоград

« 31 » мая  2021 г.

                                  Дело № А12-3551/2021

Резолютивная часть решения подписана 18 мая  2021 года

Мотивированное решение составлено 31 мая  2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

без вызова сторон, 

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №9575 от 20.12.2010 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 245 571 руб. 60 коп., пени за период с 11.03.2020 по 31.10.2020 в размере 4 975 руб. 90 коп., а всего 250 547 руб. 50 коп., а также неустойки, начиная с 01.11.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы задолженности в размере 245 571 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 18.03.2021 судом установлен срок до 09.04.2021 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 04.05.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказать по следующим основаниям.

Правилами главы 29 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», установлено, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены условия вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые в данном случае отсутствуют.

Ответчик, в обоснование заявленного ходатайства не привел доводов, которые необходимо установить при рассмотрении дела в общем порядке, или препятствующих рассмотрению заявленных требований по правилам упрощенного производства. 

Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, расцениваются судом, как пояснения по существу заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, указанные правовые нормы, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.    

Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признает, доказательства оплаты в материалы дела не предоставил.

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением, либо путем вручения  адресату непосредственное в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие  направление арбитражным  судом копий судебных актов и их получение  адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ). 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебная корреспонденция подлежит направлению по адресу регистрации физического лица, либо по адресу, о котором лицо известило арбитражный суд (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда  о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу регистрации, получена последним  22.03.2021. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о  начавшемся процессе и дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Согласно ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

25.05.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о составлении мотивированного решения по данному делу. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

20.12.2010 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «ТрастБилдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9575, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства капитального объекта – многофункционального центра с социальной столовой. 

Срок договора установлен на 5 (пять) лет, до 17.11.2015. По истечении сока договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Со стороны арендодателя отсутствовали возражения, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ. 

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей (цессии) от 15.10.2014 все права и обязанности ООО «Траст-Билдинг» по указанному договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп". 

Дополнительным соглашением к договору №1 от 11.12.2014 внесены изменения, арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп», арендодателем Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. 

Актом обследования земельного участка№4793 от 28.05.2018, установлено, что на земельном участке имеется объект в виде котлована, с бетонной заливкой, из которой видны прутья металлической арматуры, на бетонных блоках размещены металлические конструкции. 

На основании решения Комиссии от 30.03.2018 №3, истец письмом №21-17/6986 от 11.04.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. 

Согласно п.8.3 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется. Кроме того, в указанном уведомлении комитетом предложено ответчику в течение 30 календарных дней освободить спорный земельный участок, передать его по акту приема-передачи арендодателю. Указанное уведомление получено ответчиком 13.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в деле А12-32025/2018. 

Решением по делу А12-32025/2020 на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> от бетонной заливки с прутьями металлической арматуры, бетонных блоков с металлическими конструкциями, засыпать котлован и передать земельный участок Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема – передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А12-32025/2018, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В настоящее время на исполнении в Дзержинском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 193014/20/34037-ИП от 11.10.2020 о возложении обязанности на ООО «ПроектСтройГрупп» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> от бетонной заливки с прутьями металлической арматуры, бетонных блоков с металлическими конструкциями, засыпать котлован и передать земельный участок Комитету по акту приема - передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по возврату земельного участка должником не исполнена, что ответчиком, согласно представленному отзыву не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче. Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Так как ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у ответчика в пользовании. 

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, т.к. в рамках иных судебных дел установлен факт прекращения договорных отношений, отклоняются судом как необоснованные.

Указанными решениями напротив подтверждается факт пользования земельным участком, в отсутствие договорных отношений. Доказательств возврата земельного участка истцу в материалы дела не предоставлено.

Судебная неустойка взысканная в рамках дела А12-32025/2018, установлена за неисполнение судебного акта, в то время как неустойка взыскиваемая в рамках настоящего спора, установлена за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей.

По смыслу ст.39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.03.2020 по 31.10.2020.

Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 г. № 469-п (далее - Порядок), Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента ...", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 20.04.2017 № 42-н «Об утверждении значений коэффициента ...», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», с учётом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ«0 федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», устанавливающего уровень инфляции в размере 4% (1,04), Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 4% (1,04), по следующей формуле:

А - КСЗ У х Кви х Кдп х Ккан х Кпов х Кинф.

Расчёт с 01.01.2020 по 31.12.2020 проводился по следующим коэффициентам

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка - 17612000руб. (приказ КУГИ Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-Н "Об утверждении результатов...");

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015;

Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов —1,2 (14.1 .Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 5 - 13 - приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. № 42-Н);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным 1.

Кинф - коэффициент инфляции на 2017г. - 1,04;

Кинф - коэффициент инфляции на 2018г. - 1,04;

Кинф - коэффициент инфляции на 2019г. - 1,043;

Кинф - коэффициент инфляции на 2020г. - 1,03;

Так, размер годовой арендной платы в указанный период установлен в размере - 368 357 руб. 40 коп.

(КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф * Кинф * Кинф) = (17612000 * 0,015 * 1,2 * 1 * 1,04 * 1,04 * 1,043 * 1,03).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, имеется долг по арендной плате за указанный период в сумме 245 571 руб. 60 коп.

Ответчиком доказательств внесения денежных средств не предоставлено, в связи с  чем, суд считает, что исковые требования в указанной части  подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, 1\300 ставки рефинансирования , установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.6.2. дополнительного соглашения к договору). 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения Должником обязательств по своевременному внесению арендной платы Должнику начислена неустойка за просрочку платежа за период с 11.03.2020 по 31.10.2020 в сумме 4 975 руб. 90 коп.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Кроме того, неустойка посчитана с применением ставки рефинансирования. Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами  в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании пени с 01.11.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

руководствуясь статьями  110, 112, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №9575 от 20.12.2010 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 245 571 руб. 60 коп., пени за период с 11.03.2020 по 31.10.2020 в размере 4 975 руб. 90 коп., а всего 250 547 руб. 50 коп., а также неустойку, начиная с 01.11.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от невыплаченной суммы задолженности в размере 245 571 руб. 60 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 011 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                               Т.В. Куропятникова