101/2023-182266(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8619/2023

г. Киров

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление, 

общества с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

к Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения  Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 613600, Кировская область, пгт.Юрья, ул.Ленина, д.44)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (далее – истец, Общество,  ООО «Гордорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения  Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  1 128 213 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных  работ по контракту от 08.06.2020 № 1 за период с 09.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.04.2023.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по оплате неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ по контракту.  

 Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено судебное заседание.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с  исковыми требованиями не согласился. Администрация полагает, что основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют по причине полного исполнения своих  обязательств 10.04.2023. Также ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК  РФ.  

 В процессе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования, представил в  суд ходатайство об уточнении исковых требований. Общество просит взыскать с  Администрации 1 070 823 рубля 70 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты  выполненных работ по контракту от 08.06.2020 № 1 за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 10.04.2023.  

 Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.  Ответчик полагает, что моментом начала начисления неустойки является дата вступления  решения суда по делу № А28-5350/2021 в законную силу. Также ответчик пояснил, что  просрочка оплаты вызвана отсутствием денежных средств в бюджете муниципального  образования.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Администрацией (заказчик) и ООО «ГорДорСтрой» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул.  Ленина пгт Юрья Юрьянского района от 08.06.2020 № 1 (далее – контракт), в  соответствии с предметом которого подрядчик принимает на себя обязательство  выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Ленина пгт. Юрья Юрьянского  района в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметным расчетом по  ремонту и техническим заданием (Приложение к контракту), а заказчик обязуется принять  работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта  (пункт 1.1. контракта).  

 Цена контракта составляет 7 278 611 рублей 20 копеек; в цену контракта  включается стоимость выполнения работ: стоимость материалов, механизмов,  оборудования, заработная плата рабочих, рабочих обслуживающих машины, все  необходимые для организации работы затраты, прочие начисления, а также стоимость  вспомогательных услуг, налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате,  прочие расходы подрядчика и т.п.; цена контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения контракта, заказчик производит финансирование ремонтных работ  по контракту в пределах лимита бюджетных обязательств; источник финансирования –  областной бюджет и бюджет муниципального образования Юрьянское городское  поселение Юрьянского района Кировской области на 2020 год (пункт 3.1. контракта).  

Заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ: после подписания акта  приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ, в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных  работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт  3.2. контракта).  

Порядок приемки и оплаты работ определен в разделе 7 контракта. 

Заказчик через своих представителей обеспечивает приемку результата  выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Основанием для оплаты является  справка по форме КС-3, подписанная обеими сторонами. Заказчик вправе отказать  подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость и качество не  подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику  выдается мотивированный отказ (пункты 7.1., 7.1.2. контракта).  

Оплату выполненных работ заказчик производит в соответствии с пунктом 3.2  контракта (пункт 7.5 контракта).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт  9.1 контракта).  

Взыскание стоимости фактически выполненных работ по контракту, а также  признание недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения  контракта были предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А28-5350/2021.  

Указанным решением установлено, что 07.12.2020 выполненные истцом работы  предъявлены к приемке актом формы КС-2 № 1 со всей исполнительной документацией.  По результатам приемки работ 07.12.2020 комиссией принято решение об отказе в  приемке работ в связи с наличием замечаний к результатам работ. Письмом от 17.12.2020   № 17-12-/01 Администрации сообщено, что указанные замечания не являются основанием  для отказа в приемке объекта, не являются мотивированным отказом. 18.12.2020  комиссией вновь организована приемка работ, отказано в приемке выполненных работ,  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2022 по делу № А285350/2021, измененному в части Постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от  18.12.2020 признано недействительным; с Администрации в пользу Общества взыскано  6 751 725 рублей 70 копеек задолженности – стоимость фактически выполненных работ.  

06.10.2022 выдан исполнительный лист ФС 039120526.  

Во исполнение решения суда по делу № А28-5350/2021 ответчик перечислил  денежные средства на общую сумму 6 751 725 рублей 70 копеек следующими  платежными поручениями:  

- от 29.03.2023 № 1587 на сумму 337 586 рублей 70 копеек; - от 10.04.2023 № 1603 на сумму 6 414 139 рублей 00 копеек. 

Общество обратилось к ответчику с претензией, в которой просило оплатить  неустойку за просрочку выполненных работ по контракту. Доказательств удовлетворения  ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.  

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  

Оценив представленные материалы, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ООО «ГорДорСтрой»  был заключен муниципальный контракт № 1. Предмет контракта состоит в выполнении  подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги ул. Ленина пгт Юрья Юрьянского  района общей стоимостью 7 278 611 рублей 20 копеек в сроки, предусмотренные  контрактом, в соответствии со сметным расчетом по ремонту и техническим заданием.  

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению муниципального контракта  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заключенный сторонами контракт не признан недействительным, незаключенным  в установленном законом порядке.  

Спор о надлежащем качестве выполненных работ, их фактических объем, а также  правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта были предметом  судебной оценки в рамках дела № А28-5350/2021.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2022 по делу № А285350/2021, измененному в части Постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от  18.12.2020 признано недействительным; с Администрации в пользу Общества взыскано  6 751 725 рублей 70 копеек задолженности.  

Указанными судебными актами установлено, что Общество предъявило ответчику  к приемке выполненные работы 07.12.2020. Администрацией 07.12.2020 организована  приемка выполненных работ, затем 18.12.2020 повторно. Работы не были приняты  заказчиком, приняты решения об отказе в приемке работ в связи с не устранением  подрядчиком замечаний.  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства имеют  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и повторному доказыванию  не подлежат.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Аналогичный вид и размер ответственности предусмотрен пунктом 9.1 контракта. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно  

должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Срок приемки выполненной работы является самостоятельным и может быть  установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются  обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки  выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия  требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов  такой приемки.  

В силу пункта 7.1 контракта заказчик через своих представителей обеспечивает  приемку результата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Основанием для  оплаты является справка по форме КС-3, подписанная обеими сторонами. Пункт 7.1  контракта не предусматривает срока приемки результата выполненных работ.  

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ,  статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с  момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных  действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение  обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными  правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок,  кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае истец предъявил работы к приемке 07.12.2020. В эту же  дату заказчиком организована приемка работ (комиссионно), по результатам которой  работы не приняты заказчиком, подрядчику предложено устранить замечания; подрядчик  с замечаниями не согласился. Ответчику направлено письмо от 17.12.2020, в котором  указано, что замечания не являются основанием для отказа от приемки работ, вследствие  которого Администрацией 18.12.2020 повторно отказано в приемке выполненных работ,  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением  Арбитражного суда по делу № А28-5350/2021 указанные действия Администрации  признаны неправомерными, решение об одностороннем отказе от 18.12.2020 признано  судом недействительным.  

Пунктом 3.2 контракта установлено, что заказчик производит оплату работ путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных  работ: после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно  является актом приема-передачи результата работ, в течение 30 дней с даты подписания  актов выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ по  форме КС-3.  

На основании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что фактически  выполненные работы на сумму 6 751 725 рублей 70 копеек предъявлены подрядчиком  заказчику для приемки по акту формы КС-2 07.12.2020 и в указанную дату подлежали  приемке ответчиком. Суд признает 07.12.2020 датой приемки администрацией  выполненных Обществом работ по контракту.  

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ (30 календарных  дней по пункту 3.2 контракта) подлежит исчислению, начиная с 08.12.2020. Просрочка  оплаты выполненных работ, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий  контракта, возникла с 12.01.2021.  

Довод ответчика о том, что моментом начала начисления неустойки является дата  вступления в законную силу решения по делу № А28-5350/2021, подлежит отклонению.  Решение суда не является основанием возникновения задолженности, а лишь  

подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент  рассмотрения дела, следовательно, период начисления пеней не зависит от факта  вступления решения суда в законную силу.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, сформулирован следующий подход.  

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7  статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной  системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

В рассматриваемом случае истец рассчитывает размер неустойки, исходя из ставки  рефинансирования, действующей на дату уплаты долга (7,5%).  

Проверив расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям  контракта и фактическим обстоятельствам. Размер неустойки не превышает размер,  который может быть присужден истцу, не нарушает прав ответчика. Истцом учтены все  поступившие от ответчика денежные средства, в период действия моратория неустойка не  начислялась. Контррасчет пеней ответчик в материалы дела не представил.  

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит отклонению в  силу следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств,  свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе  доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Оснований для уменьшения ответственности (в том числе, по правилам статьи 333  ГК РФ) в данном случае суд не находит; соответствующие обстоятельства не были  доказаны ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу положений пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в доход  федерального бюджета с ответчика не взыскивается.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Юрьянского городского  поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 613600, Кировская область, пгт.Юрья, ул.Ленина, д.44) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  1 070 823 (один миллион семьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 70 копеек  неустойки.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова