﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55080/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Бурлакова И.Ю. доверенность от 10.07.2019 

от ответчика: Викентьева О.А. доверенность от 25.04.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37195/2019)  ООО "АЙ ВЭА КАМПЭНИ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-55080/2019(судья  Радынов С.В.), принятое 

 

по иску ООО "АЙ ВЭА КАМПЭНИ"

к  ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА"

о расторжении договора 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ВЭА КАМПЭНИ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РЕЗУЛЬТАТА" (далее - ответчик) о расторжении договора от 18.09.2018 № 017/180918/018 и о взыскании денежных средств в размере 245 000 руб.

Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиком не выполнены согласованные работы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор N 017/180918/018 (далее - Договор), предусматривающий выполнение услуг по адаптации, модификации и внедрению программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие в соответствии с требованиями истца.

Реализация данного проекта производилась в два этапа:

1 этап - ознакомительный и включает в себя услуги/работы по предпроектному обследованию бизнес-процессов;

2 этап - непосредственное оказание услуг включает в себя услуги по моделированию бизнес-процессов на базе программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие» в типовом программном продукте «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0».

14.11.2018 ответчиком завершен первый этап работ, подготовлен план-график оказания услуг по моделированию, в связи с чем, сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

14.11.2018 в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору, Стороны согласовали выполнение работ/оказание услуг по моделированию бизнес-процессов логистики и управления складом истца на базе программ для ЭВМ на платформе «1С:Предприятие» в типовом программном продукте «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0» в соответствие План-графиком, с указанием конкретных сроков выполнения этапов работ (оказания услуг).

На основании плана-графика ответчик должен был завершить работы в срок до 22.02.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не завершил работы по моделированию бизнес-процессов в установленный срок, истец не имеет возможности использовать программный продукт «1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом 4.0», истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных по Договору денежных средств.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что ответчиком выполнены работы на сумму перечисленной оплаты.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 Договора оплата услуг исполнителя производится на условиях 50% авансового платежа по каждому этапу и оставшаяся стоимость в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что работы по этапу №1 были выполнены ответчиком, сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 017/000300139 от 14.11.2018 на сумму 245 000 руб.

Обязательства по Дополнительному соглашению № 2 ответчик не исполнил, что им не оспаривается. Предоплата по второму этапу в размере 201 250 руб. возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 82276 от 25.06.2019.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении Договора, направленное истцу 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае договор расторгнут сторонами, в связи с чем, соответствующее исковое требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2019 по делу №  А56-55080/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева