АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-20045/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305246608700012, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медистар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2 – технический специалист, по доверенности от 02.09.2022, личность удостоверена паспортом, высшим юридическим образованием не обладает, (22.01.2024,30.01.2024, 05.02.2024, 06.02.2024)

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2022, личность удостоверена паспортом, (22.01.2024, 30.01.2024, 06.02.2024)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Медистар" (далее – ответчик) о взыскании                     5 880 663 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕДИСТАР" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А-09/07 от 31.12.2009, далее по тексту (договор А-09/07 от 31.12.2009).

Согласно пункту 1.1 договора А-09/07 от 31.12.2009 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду телефонизированные нежилые помещения согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в офисной пристройке жилого здания по адресу: 660018, 

<

...>. Общая площадь передаваемых помещений составляет 324,8 м2 (Триста двадцать четыре целых восемь десятых кв.м.), для использования в целях размещения в них медицинской клиники.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на основании: - свидетельства о государственной регистрации права сер. № 24 ЕЙ № 298392 от 18.08.2009 г. на нежилое помещение № 103 общей площадью 340,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора А-09/07 от 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.09.2014) предусмотрено, что Помещения сдаются в аренду на срок с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2019 г. включительно. Регистрация настоящего договора в Росреестре производится в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ. Расходы по регистрации несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 3.1 договора А-09/07 от 31.12.2009 в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.09.2014) За пользование Помещениями Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: основной (постоянной) и дополнительной (переменной).

3.1.1. Основная часть ежемесячной арендной платы составляет 600 руб. за один кв.м. Общая сумма основной части арендной платы за месяц пользования составляет:

194 880 руб. (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Размер основной части арендной платы за неполный месяц определяется пропорционально количеству дней фактического пользования Помещениями в этом месяце.

Размер основной части арендной платы может быть изменен не чаще, чем один раз в год.

3.1.2. Размер дополнительной части арендной платы определяется ежемесячно и включает в себя:

- плату за пользование линиями связи (одна стационарная телефонная линия). Размер платы определяется из расчета 500 руб. за одну телефонную линию, при условии заключения Арендатором договора на оказание услуг связи непосредственно с оператором связи;

- плату за электроэнергию. Размер платы определяется путем умножения количества электроэнергии, полученного на основании показаний приборов учета, на тариф Гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт», установленный в соответствующем расчетном периоде для первой ценовой категории и уровня напряжения НН (сайт http://krsk-sbit.ru).

Показания приборов учета снимаются ежемесячно, в последний понедельник месяца. В этих целях полномочные представители сторон обязаны прибыть в 10:00 к месту установки приборов учета для составления акта. В случае отсутствия одной из сторон, акт снятия показаний приборов учета составляется прибывшей стороной в одностороннем порядке с дальнейшим предоставлением копии акта другой стороне в семидневный срок. В этом случае указанный акт принимается для расчета размера дополнительной части арендной платы как согласованный сторонами.

- абонентская плата за техническое обслуживание оборудования и инженерных сетей, переданных Арендатору по акту, в размере 1500 руб. в месяц без учета стоимости расходных материалов.

В силу пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, за который производится оплата (например, до 5 января за январь) обязан перечислить Арендодателю в полном объеме арендную плату в установленном размере (п.3.1. договора), а также в течение 3-х дней оплачивать выставляемые счета по другим причитающимся платежам, предусмотренным пунктом 1.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора А-09/07 от 31.12.2009, за нарушение сроков исполнения указанной обязанности уплачивается неустойка (пени) в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора А-09/07 от 31.12.2009 в случае если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на срок 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Далее между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕДИСТАР" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N А-19/06 от 29.11.2019, далее по тексту (договор А-19/06 от 29.11.2019).

Согласно пункту 1.1 договора А-19/06 от 29.11.2019 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- нежилые помещения, общей площадью 324,8 м2, являющиеся частью нежилого помещения № 103, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 340,8 м2. Помещения передаются для использования в целях размещения в них медицинской клиники. Помещения укомплектованы имуществом Арендодателя, указанным в передаточных актах.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 24 ЕИ № 298392 от18.08.2009 г.

Арендуемые помещения с находящимся в них имуществом, далее вместе именуемые «Помещения», обозначены цветной линией в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора А-19/06 от 29.11.2019  помещения сдаются в аренду сроком на 5 лет - с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2024 г. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из пункта 1.3 договора А-19/06 от 29.11.2019 на дату заключения настоящего договора Помещения переданы Арендатору по акту.

01.01.2010 по договору от 31.12.2009  № А-09/07, в связи с чем, перечень и состояние имущества, переданного в аренду определен актом от 01.01.2010, а настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019 настоящий договор прекращает действие договора аренды нежилых помещений от 31.12.2009 г. № А-09/07 с 01.01.2020 г. с дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2014 г. и дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2014 г., при этом, обязательства Арендатора, связанные с расчетами по указанному договору, возникшие в период его действия, не прекращаются, а действуют до полного исполнения этих обязательств.

Арендодатель вправе направить платежи, поступившие по настоящему договору, в счет погашения не исполненных обязательств по договору от 31.12.2009 г. № А-09/07.

Согласно пункту 3.1 договора А-19/06 от 29.11.2019 за пользование Помещениями и имуществом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: основной (постоянной) и дополнительной (переменной). Расчетный период - календарный месяц.

3.1.1.  Основная часть ежемесячной арендной платы определяется из расчета 600 руб. за один кв.м. Общая сумма основной части арендной платы за месяц пользования составляет: 194 880 руб. (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Размер основной части арендной платы за неполный месяц определяется пропорционально количеству дней фактического пользования Помещениями в этом месяце.

3.1.2. Размер дополнительной части арендной платы определяется ежемесячно и включает в себя:

- плату за пользование линиями связи (одна стационарная городская телефонная линия 244-86-11). В размере 500 руб. в месяц, при этом, Арендатор самостоятельно заключает договоры на оказание услуг связи непосредственно с оператором(-ами) связи;

- плату за техническое обслуживание оборудования и инженерных сетей по заявке Арендатора в размере фактических понесенных расходов;

-  плату за электроэнергию. Размер платы определяется путем умножения количества электроэнергии, полученного на основании показаний приборов учета, на тариф Гарантирующего поставщика ОАО «Красноярскэнергосбыт», установленный в соответствующем расчетном периоде для первой ценовой категории и уровня напряжения НН (сайт http://krsk-sbit.ru), включающий НДС.

Показания приборов учета снимаются ежемесячно, в период с 20 по 25 число. В этих целях полномочные представители сторон обязаны прибыть в 10:00 к месту установки приборов учета для составления акта. В случае отсутствия одной из сторон, акт снятия показаний приборов учета составляется прибывшей стороной в одностороннем порядке с дальнейшим предоставлением информации другой стороне в семидневный срок.

В этом случае указанная информация принимается для расчета размера дополнительной части арендной платы как согласованная сторонами.

Размер дополнительной части арендной платы считается согласованным, если Арендатор не представил письменные обоснованные возражения в течение 10 календарных дней с даты направления Арендодателем расчета.

3.1.3. В арендную плату не включаются расходы на оплату коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и прием сточных вод (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1.3.4.) Эти расходы Арендатор оплачивает напрямую в ресурсоснабжающие организации за счет собственных средств, в следующем порядке:

Пунктом 4.2 договора А-19/06 от 29.11.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению1 арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с момента требования Арендодателя.

Как следует из иска, в течение длительного периода Арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату, предусмотренную Договором. По состоянию на 01.01.2020  образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6 159 972,19 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Арендодатель обратился к Арендатору письмом от 06.06.2022 № 4-0603 с требованием уплатить договорную неустойку в сумме 7 013 779,75 руб. в срок до. 07.07.2022.

Арендатор, письмом от 05.07.2022. № 2 отказался уплачивать неустойку, сославшись на истечение срока исковой давности.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против заявленных требований, ответчик указывает:

- пропущен срок исковой давности за период до 01.07.2019;

- сторонами заключен договор №А-19/06 в отношении этих же нежилых помещений;

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом не учтены оплаты на 850 000 руб.;

- поскольку ответчик ссылался на пункт 1.4 договора, арендодатель обязан был относить оплаты на погашение задолженности по договору от 31.12.2009 №А-09/07 (на что и была направлена воля арендатора);

- ссылается на недобросовестность истца;

- акт сверки не содержат указания на неустойки, в связи с чем не подтверждают ее признание арендатором;

- ссылается на редакцию ГК РФ, действовавшую во время заключения договора, в связи с чем с прекращением договора А-09/07 от 31.12.2009 неустойка не подлежит начислению,

- в расчетах истца не были учтены платежи за коммунальные услуги, потребленные в арендуемом помещении в сумме 41 000 руб., уплаченных ответчиком за истца ООО «КрасКом»;

- согласно расчету истца у ответчика имеется переплата в сумме 928 027 руб. 81 коп.;

- просит дать оценку изменению истцом своей процессуальной позиции;

- истец до 22.07.2021 являлся контролирующим ответчика лицом.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, согласно которым указывает:

- срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому платежу;

- ссылается на положения статьи 203 ГК РФ;

- на ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ указывает, что отсутствуют основания применять ставку неустойки из договора А-19/06;

- возражает против снижения неустойки;

- с 01.01.2020 одновременно частями гасилась задолженность по договору А-09/07 от 31.12.20099 и также частями оплачивались текущие арендные платежи по договору 2, в назначении платежей период за который уплачены арендные платежи не указан;

- пункт 1.4 договора закрепляет право арендодателя, а не обязанность;

- ссылается на согласованные сторонами акты сверки в которых стороны согласовали перечень платежей, направленных на погашение задолженности по договору 2009 года;

- приходные кассовые ордеры и квитанции к ним заполняются кредитором и не выражают волю арендатора

- платежи ответчика за коммунальные услуги, уплаченные непосредственно в ООО «Краском» не являются арендной платой, предусмотренной договором от 31.12.2009 г. № А-09/07, а также не являются возмещением расходов, предъявленных Арендодателем к оплате Арендатору в соответствии с пунктами 1.5 и 3.2 Договора на основании счета. Следовательно, платежи в сумме 41 000 руб. не могут быть учтены в расчетах по арендной плате.

- ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика;

- заявляет об истечении срока исковой давности на зачет платежей по квитанциям №92.1 и 92.3 от 16.10.2020, №98 от 30.10.2020 на общую сумму 600 000 руб., а также других платежей не указанных в имеющихся актах сверок, в счет исполнения обязательств по договору от 31.12.2009 №А-09/07.

29.09.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление о зачете на сумму 285 598 руб. 23 коп.

20.10.2022 в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о зачете от 29.09.2022 в связи с отсутствием со стороны ФИО1 встречной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "МЕДИСТАР" (арендатор) последовательно заключены следующие договоры:

1) договор аренды нежилых помещений N А-09/07 от 31.12.2009 (договор А-09/07 от 31.12.2009).

Согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду телефонизированные нежилые помещения согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в офисной пристройке жилого здания по адресу: 660018, 

<

...>. Общая площадь передаваемых помещений составляет 324,8 м2 (Триста двадцать четыре целых восемь десятых кв.м.), для использования в целях размещения в них медицинской клиники.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 01.01.2010, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор, принял по договору аренды № А-09/07 от 31.12.2009 г. телефонизированные нежилые помещения № 103 в офисной пристройке жилого здания по адресу: 660018, 

<

...>. Общая площадь передаваемых помещений составляет 324,8 м2 (Триста двадцать четыре целых и восемь десятых кв.м.), для использования в целях размещения в них медицинской клиники в соответствии с планом арендуемых помещений (Приложение № 1 к договору аренды нежилых помещений № А-09/07 от 31.12.2009 г.).

2) договор аренды нежилых помещений N А-19/06 от 29.11.2019 (договор А-19/06 от 29.11.2019).

Согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 324,8 м2, являющиеся частью нежилого помещения № 103, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 340,8 м2. Помещения передаются для использования в целях размещения в них медицинской клиники. Помещения укомплектованы имуществом Арендодателя, указанном в передаточных актах.

Как следует из пояснений сторон, фактически договоры последовательно заключены в отношении одного и того же нежилого помещение, которое при заключении договора N А-19/06 от 29.11.2019 не выбывало из владения и пользования арендатора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договоры заключались в отношении одного нежилого помещения, стороны (арендатор и арендодатель) совпадали и имущество фактически из владения и пользования арендатора не изымалось, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имелось единое правоотношение по аренде указанного нежилого помещения.

В рамках настоящего спора истцом со ссылками на нарушение срока внесения арендных платежей заявлено требование о взыскании 5 880 663 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора А-09/07 от 31.12.2009, за нарушение сроков исполнения указанной обязанности уплачивается неустойка (пени) в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Со ссылкой на указанный пункт истцом произведен расчет неустойки (согласно уточнению (поступило 08.12.2023 через систему мой Арбитр) на сумму 5 880 663 руб.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований о взыскании неустойки в материалы дела представлены:

- акт сверки взаимных расчетов за период: февраль 2008 – декабрь 2009, согласно которому по данным ИП ФИО1 на 31.12.2009 задолженность в пользу предпринимателя 3 868 560 руб.;

Далее в 2010 году в адрес истца поступило письмо №бн, согласно которому арендатор просит в связи со сложившейся финансовой ситуацией отсрочить арендные платежи согласно договору №А-09/07 аренды нежилых помещений от 31.12.2009 с 01.01.2010 по 31.12.2010.

- акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2011 – 21.02.2012 по договору аренды от 31.12.2009 №А-09/07, согласно которому сальдо начальное – 2 391 832 руб. 52 коп., сальдо конечное – 4 807 695 руб. 76 коп., на 21.02.2012 задолженность в пользу ИП ФИО1 4 807 695 руб. 76 коп.

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды от 31.12.2009 №А-09/07, согласно которому сальдо начальное – 6 159 972 руб. 19 корп., сальдо конечное – 4 998 000 руб., по данным ИП ФИО1 на 31.12.2020 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 1 161 972 руб. 19 коп., акт составлен за подписями сторон и скреплен печатью ООО "Медистар";

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 -14.07.2021 по договору аренды 1-А-09/07 от 31.12.2009, согласно которому сальдо начально составляет: 1 061 972 руб. 19 коп., сальдо конечное составляет 0, по данным ИП ФИО1 на 14.07.2021 задолженность отсутствует.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по начислению неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из пункта 24 Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается неистекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены, т.е. в рассматриваемом случае за три года, предшествующих обращению арендодателя в суд с иском.

Вместе с тем, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

В данной случае, исследовав материалы дела, в том числе представленные акты, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также подписанные акты сверок взаимных расчетов, Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований о взыскании неустойки, поскольку подписание ответчиком актов сверок и внесение оплат направленно исключительно на погашение основного долга.

Доказательств более раннего выставления истцом в адрес ответчика требований об уплате неустойки истцом не представлено, равно как и доказательств признания ответчиком долга по неустойке.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для отклонения ссылок истца на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом признается обоснованными ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов настоящего дела, претензия о взыскании неустойки                  №4-0603 предъявлена ответчику 06.06.2022.

В силу пункта 3.2 договора арендатор ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, за который производится оплата (например, до 5 января за январь) обязан перечислить Арендодателю в полном объеме арендную плату в установленном размере (п.3.1. договора), а также в течение 3-х дней оплачивать выставляемые счета по другим причитающимся платежам, предусмотренным пунктом 1.5. настоящего договора.

Таким образом, с учетом ранее приведенных разъяснений Арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

Поскольку претензия была предъявлена 06.06.2022, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за июнь 2019 года и более ранние периоды заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При этом доводы ответчика о применении предшествующей редакции гражданского кодекса (статья 453 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку как раннее указывалось судом, несмотря на заключение двух договоров, между сторонами имело место единое правоотношение по аренде, поскольку имущество за весь период пользования находилось у арендатора и из его владения и пользования не выбывало, расторжение одного договора и заключение другого фактически правоотношение между сторонами не прекращало, в связи с чем, вывод ответчика о прекращении обязательства по уплате неустойки признается судом неправомерным и отклоняется по этому основанию. Также Арбитражный суд учитывает, что согласованный сторонами порядок сохранения обязанности арендатора связанной с расчетами по договору от 31.12.2009 г. № А-09/07 до полного исполнения этих обязательств, необходимость обращения к общим положениям гражданского кодекса в данной части отсутствует в силу направленности воли сторон на сохранение обязанностей по расчетам по предшествующему договору до их надлежащего исполнения арендатором (ответчиком).

Также судом учтено, что редакция пункта 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, утратила силу в связи с принятием Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 2 закона №42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно подпункту 91 пункта 1 закона №42-ФЗ пункт 2 дополнен словами ", если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019 настоящий договор прекращает действие договора аренды нежилых помещений от 31.12.2009 г. № А-09/07 с 01.01.2020 г. с дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2014 г. и дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2014 г., при этом, обязательства Арендатора, связанные с расчетами по указанному договору, возникшие в период его действия, не прекращаются, а действуют до полного исполнения этих обязательств.

Согласно пункту 1.2 договора А-19/06 от 29.11.2019 договор вступает в силу с момент его подписания.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений от 31.12.2009 №А-09/07 прекращен с 01.1.2020, то есть после утраты силы редакции, на которую ссылается ответчик.

Более того, в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Однако, условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ) (пункт 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

С учетом изложенного доводы ответчика судом в соответствующих частях отклоняется как необоснованные.

Также суд указывает, что обстоятельства покупки и последующей продажи ИП ФИО5 доли в уставном капитале ответчика признается судом обстоятельством, не относящимся к существу заявленных требований.

Дополнительно ответчиком указано на необоснованность начисления неустойки по договору аренды А-09/07 от 31.12.2009, поскольку ответчиком осуществлено множество оплат с указанием в назначении платежа пункта 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019, чем ответчиком выражена воля, обязывающая истца отнести оплату на погашение долга по договору от 31.12.2009 №А-09/07.

Исследовав довод ответчика в данной части и заявленные истцом возражения, судом установлено, что между сторонами имеются расхождения относительно толкования пункта 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019 настоящий договор прекращает действие договора аренды нежилых помещений от 31.12.2009 г. № А-09/07 с 01.01.2020 г. с дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2014 г. и дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2014 г., при этом, обязательства Арендатора, связанные с расчетами по указанному договору, возникшие в период его действия, не прекращаются, а действуют до полного исполнения этих обязательств.

Арендодатель вправе направить платежи, поступившие по настоящему договору, в счет погашения не исполненных обязательств по договору от 31.12.2009 г. № А-09/07.

Ответчик ссылается на то, что указывая назначение платежа со ссылкой на п. 1.4 названного договора, выразил свою волю о назначении платежа именно как погашения задолженности по договору от 31.12.2009 № А-09/07, что лишает возможности истца направить данный платеж на погашение задолженности по иным обязательствам.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку множество платежей в пользу арендодателя совершались ответчиком именно со ссылкой на пункт 1.4 договора А-19/06 от 29.11.2019, но не на указанный договор в целом, то выражали волю арендатора направить указанный платеж именно на погашение задолженности, образовавшейся в рамках договора от 31.12.2009 № А-09/07.

Арендодатель, действуя в обход воли арендатора, зачитывал большинство платежей в качестве оплат по действующему договору, чем искусственно продлял период существования задолженности в рамках договора от 31.12.2009 № А-09/07, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может квалифицироваться как добросовестное и разумное проведение. Действуя подобным образом в рамках предоставленного договором права, арендодатель, продляя период существования задолженности, пролонгировал и период начисления неустойки, за взысканием которой обратился с настоящим иском.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку действия по искусственному продлению периода начисления неустойки не являются поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающим права и законные интересы другой стороны, суд признает доводы ответчика, в части перераспределения платежей, исходя из их назначения, указанного арендатором, правомерными и обоснованными, в связи с чем, признает соответствующим и арифметически верным следующий расчет неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.07.2019 (Дополнительная Часть (ДЧ) за июнь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 403,95

06.07.2019

16.10.2020

469

8 403,95 ? 469 ? 0.25%

9 853,63 р.

-8 403,95

16.10.2020

Оплата задолженности (92.1)

 

 

Итого:

9 853,63 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.07.2019 (Основная часть (ОЧ) за июль 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

06.07.2019

16.10.2020

469

194 880,00 ? 469 ? 0.25%

228 496,80 р.

-44 800,04

16.10.2020

Оплата задолженности (92.1)

150 079,96

17.10.2020

16.10.2020

0

150 079,96 ? 0 ? 0.25%

0,00 р.

-150 079,96

16.10.2020

Оплата задолженности (92.3)

 

 

Итого:

228 496,80 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.08.2019 (ДЧ за июль 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 797,00

06.08.2019

16.10.2020

438

7 797,00 ? 438 ? 0.25%

8 537,72 р.

-7 797,00

16.10.2020

Оплата задолженности (92.3)

 

 

Итого:

8 537,72 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.08.2019 (ОЧ за август 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

06.08.2019

201916.10.2020

438

194 880,00 ? 438 ? 0.25%

213 393,60 р.

-42 123,04

16.10.2020

Оплата задолженности (92.3)

152 756,96

17.10.2020

16.10.2020

0

152 756,96 ? 0 ? 0.25%

0,00 р.

-20 000,00

16.10.2020

Оплата задолженности (668)

132 756,96

17.10.2020

23.10.2020

7

132 756,96 ? 7 ? 0.25%

2 323,25 р.

-20 000,00

23.10.2020

Оплата задолженности (678)

112 756,96

24.10.2020

30.10.2020

7

112 756,96 ? 7 ? 0.25%

1 973,25 р.

-112 756,96

30.10.2020

Оплата задолженности (98)

 

 

Итого:

217 690,10 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.09.2019 (ДЧ за август 2019)

Задолженность 

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 365,00

06.09.2019

30.10.2020

421

7 365,00 ? 421 ? 0.25%

7 751,66 р.

-7 365,00

30.10.2020

 

Оплата задолженности (98)

 

 

Итого:

7 751,66 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.09.2019 (ОЧ за сентябрь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

06.09.2019

30.10.2020

421

194 880,00 ? 421 ? 0.25%

205 111,20 р.

-79 878,04

30.10.2020

Оплата задолженности (98)

115 001,96

31.10.2020

13.11.2020

14

115 001,96 ? 14 ? 0.25%

4 025,07 р.

-115 001,96

13.11.2020

Оплата задолженности (111)

 

 

Итого:

209 136,27 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.10.2019 (ОЧ за октябрь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

08.10.2019

13.11.2020

403

194 880,00 ? 403 ? 0.25%

196 341,60 р.

-74 998,04

13.11.2020

Оплата задолженности (111)

119 881,96

14.11.2020

19.11.2020

6

119 881,96 ? 6 ? 0.25%

1 798,23 р.

-10 000,00

19.11.2020

Оплата задолженности (115)

109 881,96

20.11.2020

20.11.2020

1

109 881,96 ? 1 ? 0.25%

274,70 р.

-45 000,00

20.11.2020

Оплата задолженности (117)

64 881,96

21.11.2020

27.11.2020

7

64 881,96 ? 7 ? 0.25%

1 135,43 р.

-60 000,00

27.11.2020

Оплата задолженности (119)

4 881,96

28.11.2020

30.11.2020

3

4 881,96 ? 3 ? 0.25%

36,61 р.

-4 881,96

30.11.2020

Оплата задолженности (764)

 

 

Итого:

199 586,57 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.10.2019 (ДЧ за сентябрь 2019)

Задолженность 

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 205,85

08.10.2019

30.11.2020

420

9 205,85 ? 420 ? 0.25%

9 666,14 р.

-9 205,85

30.11.2020

Оплата задолженности (764)

 

Итого:

9 666,14 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.11.2019 (ДЧ за октябрь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

24 290,09

06.11.2019

30.11.2020

391

24 290,09 ? 391 ? 0.25%

23 743,56 р.

-5 912,19

30.11.2020

Оплата задолженности (764)

18 377,90

01.12.2020

04.12.2020

4

18 377,90 ? 4 ? 0.25%

183,78 р.

-18 377,90

04.12.2020

Оплата задолженности (122)

 

 

Итого:

23 927,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.11.2019 (ОЧ за ноябрь 2019)

Задолженность 

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

06.11.2019

04.12.2020

395

194 880,00 ? 395 ? 0.25%

192 444,00 р.

-31 622,10

04.12.2020

Оплата задолженности (122)

163 257,90

05.12.2020

11.12.2020

7

163 257,90 ? 7 ? 0.25%

2 857,01 р.

-20 000,00

11.12.2020

Оплата задолженности (123)

143 257,90

12.12.2020

16.12.2020

5

143 257,90 ? 5 ? 0.25%

1 790,72 р.

-50 000,00

16.12.2020

Оплата задолженности (125)

93 257,90

17.12.2020

18.12.2020

2

93 257,90 ? 2 ? 0.25%

466,29 р.

-63 000,00

18.12.2020

Оплата задолженности (128)

30 257,90

19.12.2020

18.12.2020

0

30 257,90 ? 0 ? 0.25%

0,00 р.

-20 000,00

18.12.2020

Оплата задолженности (127)

10 257,90

19.12.2020

05.02.2021

49

10 257,90 ? 49 ? 0.25%

1 256,59 р.

-10 257,90

05.02.2021

Оплата задолженности (77)

 

 

Итого:

198 814,61 руб.

Расчёт неустойки   по задолженности, возникшей 06.12.2019 (ДЧ за ноябрь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 822,00

06.12.2019

05.02.2021

428

12 822,00 ? 428 ? 0.25%

13 719,54 р.

-9 742,10

05.02.2021

Оплата задолженности (77)

3 079,90

06.02.2021

19.02.2021

14

3 079,90 ? 14 ? 0.25%

107,80 р.

-3 079,90

19.02.2021

Оплата задолженности (109)

 

 

Итого:

13 827,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.12.2019 (ОЧ за декабрь 2019)

Задолженность

Пери

од просрочки

 

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

194 880,00

06.12.2019

19.02.2021

442

194 880,00 ? 442 ? 0.25%

215 342,40 р.

-16 920,10

19.02.2021

Оплата задолженности (109)

177 959,90

20.02.2021

26.02.2021

7

177 959,90 ? 7 ? 0.25%

3 114,30 р.

-20 000,00

26.02.2021

Оплата задолженности (120)

157 959,90

27.02.2021

05.03.2021

7

157 959,90 ? 7 ? 0.25%

2 764,30 р.

-20 000,00

05.03.2021

Оплата задолженности (120)

137 959,90

06.03.2021

19.03.2021

14

137 959,90 ? 14 ? 0.25%

4 828,60 р.

-20 000,00

19.03.2021

Оплата задолженности (163)

117 959,90

20.03.2021

26.03.2021

7

117 959,90 ? 7 ? 0.25%

2 064,30 р.

-20 000,00

26.03.2021

Оплата задолженности (174)

97 959,90

27.03.2021

01.04.2021

6

97 959,90 ? 6 ? 0.25%

1 469,40 р.

-20 000,00

01.04.2021

Оплата задолженности (194)

77 959,90

02.04.2021

08.04.2021

7

77 959,90 ? 7 ? 0.25%

1 364,30 р.

-20 000,00

08.04.2021

Оплата задолженности (213)

57 959,90

09.04.2021

15.04.2021

7

57 959,90 ? 7 ? 0.25%

1 014,30 р.

-57 959,90

15.04.2021

Оплата задолженности (37)

 

 

Итого:

231 961,90 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2020 (ДЧ за декабрь 2019)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 416,24

10.01.2020

15.04.2021

462

12 416,24 ? 462 ? 0.25%

14 340,76 р.

-12 416,24

15.04.2021

Оплата задолженности (37)

 

 

Итого:

14 340,76 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 373 590,84 руб.

Также суд указывает, что задолженность в сумме 6 424 796 руб. 01 коп., образовавшаяся в период с 01.12.2016 по 06.06.2019 была полностью погашена ООО «МЕДИСТАР» 16.10.2020, в том числе по ПКО № 92.1 от 16.10.2020 в сумме 146 796,01 руб.

На указанную задолженность неустойка не начисляется в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В связи с изложенным все платежи, поступившие начиная с 16.10.2020 (согласно уточненному расчету истца), в том числе по ПКО № 92.1 от 16.10.2020 в сумме 53 203,99 руб. и следующие по номерам и датам ПКО с назначением платежа: «Арендная плата по договору от 29.11.2019 г. № А-19/06, пункт 1.4. частично» и пл. поручения с назначением платежа «Оплата за аренду пом-я по дог №А-19/06 от 29.11.2019 года, согласно пункта 1.4.» подлежат учету в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с 06.06.2019, начиная с оплаты дополнительной части за июнь 2019 года в сумме 8 403,95 руб.

Также суд, исследовав доводы сторон относительно дополнительной части арендной платы, сопоставив их с материалами настоящего дела, условиями договора относительно содержания арендного платежа, приходит к их обоснованности и законности. Также, судом учтены и признаны обоснованными доводы ответчика об оплате платежей в пользу ресурсоснабжающей организации, поскольку непринятие указанных платежей в счет оплаты по договору приводит к неосновательному обогащению истца на данную сумму, поскольку в этом случае ответчик повторно оплатит истцу данные платежи, при этом у истца обязанности уплатить данные платежи ресурсоснабжающей организации не возникает, поскольку они уже оплачены ответчиком непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика относительно зачета излишне уплаченной арендной платы судом отклоняются с учетом произведенного судом перерасчета платежа с учетом указанного в них назначения платежа, что устранило какие-либо переплаты (частично платежи на которые ссылался ответчик истцом были учтены самостоятельно), платежи, что свидетельствует о том, что произвести зачет невозможно. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что все без исключения платежи должны быть зачтены в качестве оплаты по предшествующему договору, более того, согласно представленным ответчиком (16.01.2024 через систему мой арбитр) сведениям о взаиморасчетах между сторонами за период с 01.0.2010 по 31.12.2023 по договору А-19/06 от 29.11.2019 суммы по платежным поручениям о зачете которых в качестве переплаты по договору от 31.12.2009 № А-09/07 заявлял ответчик, учтены им же в качестве оплат по договору А-19/06 от 29.11.2019. Также ответчиком не учтены арендные платежи за период октябрь 2023 – январь 2024, при их учете какая-либо переплата отсутствует.

Доводы истца относительно имеющихся в материалах дела подписанных сторонами актов сверок судом отклоняются с указанием на то, что акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сам по себе не может подтверждать наличие (отсутствие) задолженности при отсутствии надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Более того, как ранее указано судом, арендодатель искусственно продляющий период существования долга действовал недобросовестно, соответственно представленные акты не нивелирует указанное обстоятельство.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка размера неустойки относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8; Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом учтен тот факт, что ответчик допустил нарушение своих обязательств перед истцом, что само по себе свидетельствует о нарушении интересов истца.

Требование о взыскании неустойки вытекает из акцессорного обязательства по обеспечению исполнения обязательства ответчика надлежащим образом исполнить обязательство внесению арендной платы в установленный в договоре срок. Само по себе право истца на взыскание неустойки в содержание обязательств, возникающих при заключении договора аренды, не входит и не охватывается мотивом и целью заключения договора. Размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки и признав его правильным, учитывая, что ставка для начисления неустойки (0,25%) превышает обычно применяемый размер неустойки при установлении ответственности сторон за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон в рассматриваемой части; принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер заявленных к взысканию штрафных санкций, значительный размер установленной договором неустойки, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера начисленной неустойки до суммы 551 000 руб.

Обеспечительная функция неустойки в форме пени, начисляемой за каждый день просрочки, выражается в превентивном и стимулирующем ее воздействии на правонарушителя. Эффект этого воздействия достигается за счет заведомой осведомленности правонарушителя о неблагоприятных финансовых последствиях нарушения условий договора, выражающихся в дополнительных имущественных потерях, связанных с оплатой неустойки. Установление в договоре меры ответственности мотивирует должника своевременно исполнять обязательства, а в случае допущения просрочки - скорейшим образом ее устранить. После исполнения обязательства по поставке товара обеспечительная функция неустойки сводится к компенсации имущественных потерь кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательств должника. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо реальных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой ответчика, обеспечительное значение неустойки утрачивается, она приобретает по существу карательный характер.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419).

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности снижения размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 551 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки удовлетворяется судом частично на сумму 551 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования Арбитражный суд отказывает.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом судом отклоняются как необоснованные, поскольку возражения ответчика признаны судом правомерными, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При этом судом не усматривается противоречивости в действиях истца, поскольку возможность уточнения исковых требований является правом стороны в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 52 403 руб., истцом государственная пошлина в указанном размере улучена платежными поручениями №54 от 29.07.2022 на сумму 45 622 руб. и №5 от 23.01.2023 на сумму 6 781 руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично (23,357%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медистар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305246608700012, г. Красноярск) 551 000 руб. неустойки, а также 12 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская