АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13928/2023 «12» сентября 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёвым А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Качугский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666203, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эркинжону Мухсинбой Угли (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск)  

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

В судебном заседании 05.09.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.09.2023,  

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Качугский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 Эркинжона Мухсинбой Угли (далее – ИП ФИО1 Э.М.У., предприниматель) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 Э.М.У. к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  административным органом указано на то, что предпринимателем осуществляется  розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения  (лицензии).  

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не  направил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.  

Предприниматель ФИО1 Э.М.У., извещенный надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не  представил, ходатайств не заявил,, по существу факт нарушения не оспорил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ФИО1 Э.М.У. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в  нежилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по адресу: Иркутская  область, 114 км. а/д Жигалово-Казачинское (территория Ковыктенского месторождения),  где ИП ФИО1 Э.М.У. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт  реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии),  что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения  от 24.05.2023.  

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023, выявленная в ходе проверочных  мероприятий продукция, а именно: пиво «Балтика-7» емкостью 0,45 л. (146 банок), пиво  «Жигулевское» емкостью 0,45 л. (336 банок), водка «Пять озер», емкостью 0,5 л. (40  бутылок), изъята административным органом и передана на склад хранения.  

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом  административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП  РФ, в отношении ИП Козокова Э.М.У. составлен протокол об административном  правонарушении от 15.06.2023 АП № 336397 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 Э.М.У. к административной ответственности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе  осуществлять только организации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения  ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый  вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим  Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3  статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному  лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.  

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона   № 171-ФЗ следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без  соответствующей лицензии.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Постановление  Пленума № 47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в  нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171- ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,  демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах  (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается  публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия  договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно  определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от  29.12.2006г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в  нежилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по адресу: Иркутская  область, 114 км. а/д Жигалово-Казачинское (территория Ковыктенского месторождения),  где ИП Козоков Э.М.У. осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт  реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии),  что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения  от 24.05.202.  

Согласно протоколу осмотра от 24.05.2023 выявленная алкогольная продукция  изъята административным органом.  

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что  на момент проведения проверки выявленная алкогольная продукция находилась в  нежилом помещении, оборудованном под магазин, расположенном по адресу: Иркутская  область, 114 км. а/д Жигалово-Казачинское (территория Ковыктенского месторождения),  в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для  продажи.  

Из объяснений ИП ФИО1 Э.М.У. следует, что сопроводительных документов на  изъятую алкогольную продукцию, у него нет. Факт реализации алкогольной продукции  без сопроводительных документов не отрицает.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершенного предпринимателем  правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции, лицом, не  имеющим специального разрешения (лицензии), установлен судом и подтвержден  материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от  15.06.2023 АП № 336397, протоколом осмотра места совершения административного  правонарушения от 24.05.2023, объяснениями предпринимателя, иными материалами  административного дела.  

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного  органа, предпринимателем суду не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным  органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях  предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по  части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть (часть 2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление  Пленума № 10)).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей,  предпринимателем не представлено.  

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со  стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения  соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное  отношение лица к установленным правовым требованиям.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что  имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящие от него  мер для предотвращения правонарушения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в  совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку,  осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения,  предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих  действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения – осуществление розничной продажи алкогольной  продукции без специального разрешения (лицензии), имеются все основания для  привлечения ИП Козокова Э.М.У. к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя, которые бы не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом  не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное,  судом не выявлено.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд приходит к  следующим выводам.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,  действующей с 04.07.2016, суд считает необходимым отметить следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Э.М.У. включен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4  КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного  штрафа предупреждением не допускается.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния (пункт 18.1).  

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего  правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с  малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей  учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной  ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной  ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях,  когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств  приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного  правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу  неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не  обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об  административных правонарушения.  

В данном случае доказательства наличия исключительных обстоятельств для  квалификации правонарушения как малозначительного в материалы дела не  представлены.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  административного штрафа в размере в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции  

Суд считает, что имеются основания для назначения наказания в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ.  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,  целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие  документальных доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к  административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных  обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание  в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа  предусмотренного санкцией статьи, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей (100 000/2).  

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает  дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий  производства и сырья.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  

документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция (водка), обнаруженная в ходе  осмотра нежилого помещения, оборудованного под магазин, расположенном по адресу:  Иркутская область, 114 км. а/д Жигалово-Казачинское (территория Ковыктенского  месторождения), признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция  изъята, является предметом административного правонарушения.  

В отношении изъятого пива (пиво «Балтика-7» емкостью 0,45 л. (146 банок), пиво  «Жигулевское» емкостью 0,45 л. (336 банок), суд отмечает следующее.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N  171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность  производства и оборота такой продукции.  

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума № 10, принимая решение о  привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать  положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном  разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.  

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  

отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Согласно материалам дела, изъятое у ответчика пиво находилось в обороте без  сопроводительных документов.  

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция (в том  числе пиво) находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи  соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами  уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1  статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,  указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Козокова Эркинжона Мухсинбой  Угли (29.04.1991 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированный  по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баумана, д. 176, кв. 26, коп. 2, ОГРН  322385000108971; ИНН 381207711509, зарегистрированная в качестве индивидуального  предпринимателя 28.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 17 по Иркутской области), к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам:  

получатель: УФК по Иркутской области (ОП России «Жигалово» по Иркутской области),  ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.  ИРКУТСК, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25606000, номер  счета получателя платежа: 03100643000000013400, кор.сч. 40102810145370000026, КБК  18811601331010000140, УИН 18880338230003363973.  

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 Эркинжона Мухсинбой  Угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированный  по адресу: 

<

...>, коп. 2, ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, зарегистрированная в качестве индивидуального  предпринимателя 28.11.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 17 по Иркутской области), по протоколу 24.05.2023 алкогольную продукцию, а именно:  

- пиво «Балтика-7» емкостью 0,45 л. (146 банок), пиво «Жигулевское» емкостью  0,45 л. (336 банок), водка «Пять озер», емкостью 0,5 л. (40 бутылок), направить на  уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от  28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.А. Пугачёв 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:50:00

 Кому выдана Пугачёв Александр Александрович