﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10429/2019

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей А.В. Гиданкиной А.В. и  М.Г. Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Радченко П.И. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие в судебном заседании Кирюшкина Вячеслава Михайловича, Никитенко Дмитрия Александровича, Территориального управления Федерального   агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационные жалобы Кирюшкина Вячеслава Михайловича и Территориального управления Федерального   агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-10429/2019, установил следующее.

Кирюшкин Вячеслав Михайлович (далее – Кирюшкин В.М.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.05.2019 № 026/07/18.1-397/2019 и предписания от 17.05.2019 № 6.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском 

крае (далее – территориальное управление) и гражданин Никитенко Дмитрий Александрович (далее – гражданин Никитенко Д.А.). 

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, территориальное управление и Кирюшкин В.М.  обратились  с кассационными жалобами. Податели жалоб полагают, что 

торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 20.05.2019, организованы в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ). Нарушений установленной законом процедуры проведения торгов по продаже недвижимого имущества Территориальным управлением не допущено. Установление требования в извещении о подаче заявки и внесения задатка лично, либо представителем претендента, считается законным. Кирюшкин В.М. полагает, что суд руководствовался недействующими нормативными актами.

В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на жалобы.

Доводы подателей жалоб достаточно подробно изложены в тексте кассационных жалоб. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением на основании Закона № 229-ФЗ организованы торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного, залогового имущества. 

Согласно извещению, опубликованному 26.04.2019 на сайте территориального управления tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение № 260419/0004559/02), на страницах печатного издания «Ставропольская правда» от 26.04.2019 № 45, дата начала приема заявок на участие в торгах 29.04.2019, дата окончания приема заявок на участие в торгах 14.05.2019. 

В соответствии с аукционной документацией, предметом аукциона, являлось имущество, по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 9 10 11 12 13, 14, в том числе: Лот  № 15, продажа имущества должника Киви Н.В., жилое помещение, квартира, площадью 42,4 кв.м., место нахождения имущества: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 102, кв. 304, кадастровый номер 26:12:012102:5762 (далее–Лот № 15). 

Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах от 15.05.2019 № 198, проводимых по Лоту № 15, были признаны участниками аукциона Кирюшкин В.М. и Зайцев Ю.А. 

В антимонопольный орган  от гражданина Никитенко Д.А. поступила жалоба на действия территориального управление по Лоту № 15 указанного в извещении                     № 260419/0004559/02, в которой он указывал на нарушение порядка организации и проведения торгов, а также что последний не имел возможности подать заявку лично, что 

в свою очередь ограничило его право на подачу заявки, тем самым привело к ограничению конкуренции.  

По результатам рассмотрения жалоба была признана обоснованной, решением антимонопольного органа от 17.05.2019 № 026/01/18.1-397/2019 (далее – решение) указанные торги были аннулированы и вынесено предписание № 6 на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Кирюшкин В.М. обратился в арбитражный суд с  заявлением. 

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь частью 2 статьи 1, статьями 17, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьями 87, 89, 90 Закона                 № 229-ФЗ, статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65. 

Согласно разделу III извещения № 260419/0004559/02 к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, предоставившие лично по адресу:                       г. Ставрополь, ул. Артема, 20, 2-й этаж, каб. 210 в оговоренном информационном сообщении сроки, оформленные надлежащим образом документы по списку. 

Реализация недвижимого имущества должника в силу части 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Закон № 229-ФЗ осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Закон № 229-ФЗ, а также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат конкретизирующих требований о подаче заявки о намерении участвовать в аукционе лично юридическим либо физическим лицом.  

Порядок реализации арестованного имущества определялся Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014 (далее – методические рекомендации). На момент проведения аукциона данные методические рекомендации являлись действующими.

Указанные методические рекомендации также не содержат требования о подаче заявки о намерении участвовать в аукционе лично юридическим либо физическим лицом. 

Учитывая изложенное, указанными действиями территориальное управление ограничило возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. 

При этом территориальное управление не было ограничено в выборе способа подачи заявления в иной форме, чем личное присутствие, то есть у организатора торгов имелась возможность определить иной приемлемый вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от региона деятельности организатора торгов или в силу иных причин, не имеющих возможности подать заявление лично, который   предоставил бы возможность реализовать 

право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе. 

Действующим законодательством Российской Федерации по реализации недвижимого имущества должника не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения. 

Территориальное управление должно было обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника. 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные требования подачи заявки лично, являются препятствием для подачи заявки на участие в аукционе для претендентов, не проживающих в городе Ставрополе, создают административный барьер участия в торгах и нарушают императивный запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию. 

Суды так же установили, что оспариваемый ненормативный правовой акт  не  нарушает права и законные интересы Кирюшкина В.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку антимонопольный орган действовал в рамках представленных Законом о защите конкуренции полномочий, при наличии достаточных оснований. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21 октября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу № А63-10429/2019оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова