Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1275/2024, Ф02-1277/2024

Дело № А33-10293/2021

22 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании «Стройсервис» - ФИО2 (доверенность от 27.04.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» и общества с ограниченной ответственностью архитектурностроительной компании «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-10293/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее - ПАО «Россети», ранее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее  – ООО АСК Стройсервис», ответчик – с учетом определения от 04 августа 2021 года о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании 18 987 936 рублей 48 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО АСК «Стройсервис» в пользу ПАО «Россети» взыскано 1 500 000 рублей неустойки, 33 920 рублей 71 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в оставшийся части отказано.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что акты о приемке выполненных работ № 10, 11 от 21.05.2021, № 23, 24, 26, 27, 29, 31, 33 от 25.11.2021 подтверждают выполнение работ по валке деревьев, разделке, трелевке вырубленной древесины, уборке порубочных остатков; технические акты на валку и разделку, акт приема-передачи, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ; акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии не подтверждают выполнение работ по 2 этапу в полном объеме, поскольку в них указано, что не произведена уборка порубочных остатков; при расчете неустойки не учтены акты от 19.10.2020, от 27.10.2020 и от 07.12.2020; технические акты на разделку, трелевку и уборку порубочных остатков не представлены.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на необоснованное произведение расчета от цены этапа договора, а не от цены невыполненных работ, на неприменение судами пункта 8.7 договора, лишающего заказчика права требовать с подрядчика уплаты неустойки при нарушении заказчиком порядка приемки выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.09.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО АСК «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор № 2019.344943 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Кузбасское ПМЭС по титулу «Реконструкция ВЛ 500 кВ Юрга – Ново-Анжерская (164-301), ВЛ 500 кВ Итатская – Томская (165-686), ВЛ 500 кВ Беловская ГРЭС-Ново-Анжерская (79-250), ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС – Ново-Анжерская (242-737), ВЛ 500 кВ Итатская – Томская (90- 541), ВЛ 500 кВ Новокузнецкая-Барнаульская (231-298), ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 1 (614-1032), ВЛ 500 кВ Саяно-Шушенская ГЭС – Новокузнецкая № 2 (809-1025), ВЛ 220 кВ Теба – Чарыш (1-170), ВЛ 500 кВ 220 кВ Евразовская-Томь – Усинская ГРЭС (68-79), ВЛ 220 кВ Кемеровская-Крохалевская, Заискитимская-Ново-Анжерская (68-141) (351,99 га) в зоне ответственности КбПМЭС (Кемеровская область)».

В графике выполнения работ (приложение № 2 к договору) предусмотрены следующие этапы, стоимость и сроки их выполнения:

1. Разработка и согласование проектно-сметной и рабочей документации (включая экспертизу ПСД) – до 30.09.2019, стоимость – 5 375 399 рублей 45 копеек.

2. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме 351,99 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) – до 30.06.2020, стоимость – 30 691 993 рубля 74 копейки в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2020.

3. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков) – до 30.11.2020.

Согласно техническим актам сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии № 526 от 30.11.2019, № 517-1, 524-1, 526-2, 537-1, 540-1 от 31.05.2020, № 10-1 от 15.06.2020, № 530-1, 541-1, 542-1 от 10.08.2020, № 11-1 от 14.09.2020, № 57-1 от 05.10.2020, № 524-2 от 19.10.2020, № 517-2 от 27.10.2020 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ.

Письмами № 61 от 10.08.2020 и № 0105 от 05.05.2021 подрядчик просил заказчика организовать приемку работ по валке деревьев.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 и № 2 от 13.12.2019, № 3 от 19.06.2020, № 4 от 19.06.2020, № 5 от 19.06.2020, № 6 от 19.06.2020, № 7 от 19.06.2020, № 11-1 от 14.09.2020, № 1 от 01.12.2020, № 2, № 4,  от 01.12.2020, № 7 от 01.12.2020, № 8 от 01.12.2020, № 6 от 01.12.2020, № 10 от 21.05.2021, № 11 от 21.05.2021.

Также в материалы дела представлены технические акты на трелевку древесины №№ 10, 517, 524, 526, 530, 537, 540 от 19.11.2021.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ КС-2 №№ 10-11 от 21.05.2021, №№ 23-24, 26-27,29, 31, 33 от 25.11.2021 заказчиком приняты работы на сумму 29 772 218 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по первому (за период с 01.10.2019 по 06.05.2020) и второму (за период с 01.07.2020 по 25.11.2021) этапам, заказчик обратился в суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании неустойки по первому этапу полностью и по второму этапу частично - за период с 01.07.2020 по 05.10.2020, при этом с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о возможности снижения размера начисленной неустойки на основании заявления ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору, за каждый день просрочки.

При этом согласно принципу свободы договора, установленному в статье 421 ГК РФ, стороны при отсутствии законодательных ограничений и запретов вправе по своему усмотрению формулировать договорные условия.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения части работ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания на основании согласованного сторонами пункта 8.2 договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу за период с 01.10.2019 по 06.05.2020, по второму этапу за период с 01.07.2020 по 05.10.2020 – дату фактического выполнения объема работ по этапу, применив положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Доводы истца о том, что дату выполнения работ следует исчислять в зависимости от даты подписания актов по форме КС-2, а не технических актов, являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций, отклонены с учетом правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

Доводы истца относительно даты фактического выполнения всего объема работ по второму этапу связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Довод ответчика о необходимости исчисления неустойки от цены невыполненных работ противоречит пункту 8.2 договора, сформулированному сторонами по своему усмотрению с учетом свободы договора.

Довод ответчика о неприменении судами пункта 8.7 договора не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 8.7 договора подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения и/или сдачи работ в случае, если заказчик нарушил порядок приемки результатов работ (этапов работ), установленный статьей 7  договора, данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ. Суды двух инстанций в данном случае исчислили неустойку в зависимости от фактического момента выполнения работ, а не даты их приёмки.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-10293/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко