Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20969/2020

21 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северстрой-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – генеральный директор ФИО2 на основании протокола общего собрания  участников общества от 28.05.2021 № 1/21,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 30.09.2021, диплом рег. № 307 от 28.06.2002,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северстрой-Недвижимость» (далее - заявитель, общество, ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения № 9955 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 04.09.2020.

Определением суда от 13.01.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В ходе судебного заседания от общества поступило заявление о дополнении требований. В указанном заявлении ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость» просило признать недействительными и отменить следующие решения в части начисления пени: № 6773 от 15.09.2020, № 14686 от 21.12.2020, № 2814 от 19.02.2021, № 9889 от 28.07.2021, № 7038 от 19.05.2021, № 7479 от 14.06.2021, № 4408 от 19.03.2021

Суд отказал в принятии к рассмотрению заявления о дополнении требований, поскольку рассмотрение новых требований совместно с ранее заявленными не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не будет отвечать целям эффективного правосудия и затянет судебное разбирательство в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии к рассмотрению новых требований не лишает его права обратиться с данными требованиями в арбитражный суд в установленном законом порядке после соблюдения досудебного урегулирования спора. 

В дальнейшем общество уточнило требования, просило признать оспариваемое решение недействительным в части взыскания пени в размере 104 967 руб. 55 коп. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии платежного ордера № 30589 от 16.08.2021 о перечислении денежных средств в сумме 104 967 руб. 55 коп. по решению о взыскании № 9955 от 04.09.2020, постановления об отмене наложенного ареста на имущество от 29.06.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель общества поддержал требования. 

От инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы (онлайн-заседания), которое было одобрено, согласована возможность участия представителя.

Представитель инспекции в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд, в отзыве на заявление указало, что, по его мнению, заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что заявитель состоит на учете в инспекции с 28.03.2014. Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.03.2014 с момента постановки на налоговый учет ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

27.06.2018 обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с проектным наименованием «Жилой дом № 7 в 

<

...> г. Сургут».

30.12.2019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с присвоением ему строительного и почтового адреса: 

<

...>.

30.03.2020 обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год с отраженной суммой налога за налоговый период в размере 6 921 423 руб.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) срок уплаты налогов, приходящийся на 31.03.2020, был перенесен на первый рабочий день. Периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 признаны нерабочими днями.

Общество по сроку уплаты 12.05.2020 налог в исчисленном размере в бюджет не уплатило.

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.07.2020 № 82547 (далее - требование) на общую сумму 7 026 004 руб. 55 коп., в том числе налог - 6 921 037 руб., пени - 104 967 руб. 55 коп., со сроком уплаты 25.08.2020.

Требование направлено налогоплательщику 13.07.2020, получено им 14.07.2020.

Платежным поручением от 31.07.2020 № 21 обществом уплачено 350 000 руб.

По состоянию на 25.08.2020 (срок уплаты) требование налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было, что явилось основанием для вынесения решения № 9955 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 04.09.2020 на сумму 6 676 004 руб. 55 коп. (с учетом частичного погашения налогоплательщиком задолженности в размере 350 000 руб.)

ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость», не согласившись с вышеуказанным решением, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления в удовлетворении жалобы отказано.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель первоначально в обоснование требований указывал, что доход от реализации недвижимого имущества, отраженный в налоговой декларации, не может быть признан полученным, поскольку не осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества по сделкам с ООО «Югракомфорт» и ООО «Новостройка».

Между тем доход самостоятельно задекларирован обществом, более того заявителем частично произведена уплата налога в сумме 350 000 руб., а 30.12.2020 была подана уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год с отраженной суммой налога в размере 6 932 204 руб.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Заявитель предоставленным правом на уточнение налоговых обязательств, исходя из своей позиции по делу, не воспользовался, что в целом свидетельствует о его противоречивом поведении.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Судом установлено соблюдение процедуры принятия инспекцией оспариваемого решения. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по уплате задекларированной им суммы налога налоговым органом правомерно начато бесспорное (досудебное) взыскание задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было выше указано, в ходе судебного разбирательства ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость» уточнило заявленные требования, заявив, что оспаривает решение только в части взыскания пени в размере 104 967 руб. 55 коп. При этом заявитель ссылался на невозможность уплаты налога в установленный срок в связи с арестом имущества на основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2020.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 названного Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом, в целях применения положений абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие обстоятельств наложения ареста налоговым органом на имущество налогоплательщика и (или) принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, а также наличие причинно-следственной связи между ограничениями, принятыми судом и (или) налоговым органом, в отношении имущества налогоплательщика и в этой связи невозможностью налогоплательщиком уплатить недоимку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, определении от 08.02.2007 № 381-О-П указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наложен арест на имущество по уголовному делу № 11901710001029235 в виде запрета распоряжения и запрета на регистрационные действия на срок до 28.01.2021 всех объектов недвижимости, находящихся в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> с кадастровым номером 86:10:0101244:2017, общей кадастровой стоимостью 149 031 221 руб. 96 коп. 

Как отмечено в постановлении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу № 3/6-1024/2020, органами предварительно следствия был отменен арест в части некоторых нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме.

Окончательно наложенный на недвижимое имущество арест был снят 29.06.2021.

Вопреки доводам налогоплательщика Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не накладывал арест на денежные средства ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость».

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика были приняты налоговым органом 04.09.2020, в то время как пени в сумме 104 967 руб. 55 коп. начислены по состоянию на 12.07.2021.

С 12.05.2020 (срок уплаты налога) по 04.09.2020, когда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, заявитель свободно распоряжался денежными средствами на расчетных счетах.

Согласно движению денежных средств на расчетных счетах общество располагало денежными средствами для осуществления текущих расходных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, производило выплату заработной платы, прочих вознаграждений и осуществляло расчеты с контрагентами. Расходная часть общества за 2020 год составила 36 594 529 руб., доходная часть составила 33 994 373 руб. Кроме того, как было выше отмечено, налогоплательщик платежным поручением от 31.07.2020 № 21 частично уплатил задолженность по налогу в размере 350 000 руб.

Общество в заявлении указало, что ООО «Новостройка» и ООО «Югракомфорт» полностью рассчитались за будущие квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный судом на недвижимое имущество 28.04.2020, не препятствовал извлечению обществом дохода.

Заявителем в обоснование доводов о недостаточности имущества и денежных средств для уплаты налога представлена справка от 13.09.2021 об отсутствии технических средств, которая не может признана достаточным доказательством, поскольку не подтверждена бухгалтерскими и иными документами.

Таким образом, оснований для освобождения налогоплательщика от начисления пени на сумму недоимки по налогу не имеется ввиду отсутствия непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения обществом недоимки по налогу и ограничениями, принятыми судом.

Определением от 13.01.2021 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении заявления с  ООО «СЗ «Северстрой-Недвижимость» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северстрой-Недвижимость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      Л.С. Истомина