АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26079/2018

г. Ярославль

24 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ГСХ Трейдмаркс Лимитед (регистрационный номер 205903)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

установил:

Company GSH TRADEMARKS LIMITED (ГСХ Трейдмаркс Лимитед; далее – истец, Компания) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 283998 и № 384359.

Исковые требования, основанные на  положениях статей 323, 1064, 1080, 1229, 1252, 1301, 1311, 1477, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи статей 61, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 3/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление 3 5/29), мотивированы тем, что ответчик при реализации алкогольной продукции использовал зарегистрированный за истцом товарный знак «Хортиця», в результате чего были нарушено исключительное право Компании на последний.

Определением суда от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Истец и ответчик извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик в  представленном суду отзыве пояснил, что он впервые привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, как Предприниматель вообще не реализует спиртные напитки, то есть. Как полагает ответчик, это не является не то что существенной, но и вообще никакой составной частью деятельности ИП ФИО1, стоимость одной бутылки водки «Хортиця платинум» смк. 0,5 л составляет 280 рублей 00 копеек, в ходе закупки была приобретена одна бутылка и, якобы, были предложены к приобретению ещё три, итого стоимость всех обнаруженных бутылок составляет 1 120 рублей 00 копеек. Данные убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности и они многократно превышают размер заявленной компенсации. Необходимость снижения размера компенсации не только до указанной в пункте 1 части 4 статьи 15151 ГК РФ нижней границы, но и ниже такой суммы сформулирована и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299.

В дополнение ответчик просил учесть следующие обстоятельства. ИП ФИО1 в течение длительного времени осуществляет торговлю продуктами питания и товарами первой необходимости с доставлением их в самые отдаленные населенные пункты Пошехонского района, где вообще отсутствуют какие-либо точки торговли. Эта деятельность зачастую не только не приносит прибыли, но и осуществляется ответчиком в убыток, так как в деревнях не просто плохие дороги, но иногда и вообще отсутствуют, однако, люди, проживающие в этих деревнях, с нетерпением ждут доставки продуктов и товаров первой необходимости, заранее заказывают, что им привезти. Ответчик уже  понес наказание за выявленное нарушение и финансовые потери. Также ответчик считает необоснованными доводы истца относительно повышенной общественной опасности, как основания для определения размера компенсации. Данные обстоятельства были учтены при назначении административного наказания и они обоснованы именно той областью общественных отношений, для защиты которых определена административная ответственность‚ истец же заявил требования, касающиеся области защиты товарного знака и размер компенсации за незаконное использование товарного знака не зависит от того, какой товар был реализован. Ответчик просил учесть изложенные в отзыве на иск доводы и снизить заявленный размер компенсации до 5 000 рублей 00 копеек.

18.02.2019 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-26079/2018 в виде резолютивной части.

21.02.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, в том числе водка), которые использует для индивидуализации алкогольной продукции водки «Хортиця», что подтверждено свидетельствами №№ 283998 и 384359. 

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> реализовывал алкогольную продукцию – водку «Хортиця», с признаками контрафактности. 

Изложенное послужило основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что видно из вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 по делу № А82-382/2018. 

Поскольку ответчик реализовывал продукцию с использованием товарных знаков, право на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), в частности, являются товарные знаки.

В силу статей 1477, 1478 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 10bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не отрицается, ИП ФИО1 без установленных на то законных оснований пользовался товарным знаком, зарегистрированными за истцом. При этом, оценивая сложившуюся ситуацию, суд отмечает, что гражданско-правовая ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не ставится в зависимость от наличия умысла нарушителя. Из обстоятельств дела следует, что ответчик, приобретая товар для последующей перепродажи не принял достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования на ней товарного знака истца, хотя мог и должен был их предпринять.

Согласно пункту 3 статьи 1252 правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления № 5/29, суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая степень вины нарушителя, совершенного правонарушения, количество находящейся на реализации ответчика контрафактной продукции, общественной опасности реализуемой контрафактной алкогольной продукции, вероятные убытки истца и возможное влияние совершенного деяния на уменьшение потребительского спроса на оригинальную продукцию «Хортиця», руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования Компании о взыскании с ИП ФИО1 компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанный размер компенсации суд считает соразмерным последствиям нарушенного права истца. В данном случае при определении размера компенсации судом учитывается то обстоятельство, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасность для здоровья населения. Действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень общественной опасности, подвергающие риску здоровье потребителей.

С учетом изложенного приведенные  в отзыве на иск доводы ответчика суд находит необоснованными и подлежащими отклонению. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статей 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Владычное Пошехонского района Ярославской области, зарегистрирован по адресу: Россия, 152850, 

<

...>) в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед (регистрационный номер 205903, Кипр, Афродитис 25, 2-ой этаж, офис 204, Никосия) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 283998, 384359, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина