Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64066/18

11 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к ООО "ПОЛИС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "ПОЛИС ГРУПП"  (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Судом установлено, что при изготовлении определения о принятии заявления к производству от 14.08.2018г. допущена опечатка, а именно: неверно указаны реквизиты (ИНН и ОГРН) ООО "ПОЛИС ГРУПП".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018г. вышеуказанная опечатка была исправлена, судом было осуществлено повторное направление корреспонденции с целью извещения ООО "ПОЛИС ГРУПП"

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 29.11.2018г. не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения от 06.03.2018 № 01-31-132600-2-11 10 апреля 2018 года была проведена проверка объекта капитального строительства - «Спортивно-оздоровительное здание с административными и торговыми помещениями с объектами инженерного обеспечения» по адресу: 

<

...> с   целью   проверки   исполнения   предписания   от   20.01.2018   №   01-31-132600-5-07 в отношении ООО «ПОЛИС ГРУПП».

Руководитель Общества о предстоящей проверке был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено телеграммой-уведомлением от 14.03.2018, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

По результатам проверки 10.04.2018 был составлен Акт проверки № 01-31-132600-4-11, которым выявлено административное правонарушение - строительство 6-ти этажного здания, общей площадью 5792,5 кв. м. осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно извещению о начале строительства разрешено строительство объекта: «Спортивно-оздоровительное здание с административными и торговыми помещениями с объектами инженерного обеспечения», с количеством этажей 4 + подвал.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом административного органа 10.04.2018 в отношении общества составлен протокол  №01-31-132600-6-06 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом  в нарушение указанных норм законодательства осуществляется строительство нежилого 6-ти этажного здания, общей площадью 5792,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие разрешения на строительство такого здания, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлениями Главгосстройнадзора МО от 13.11.2017г. №01-31-132600-097 и от 05.03.2018г. №01-31-132600-012 ООО "ПОЛИС ГРУПП" уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. КоАП РФ и заявителю подлежит назначение административное наказание в виде приостановления деятельности, по строительству объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительное здание с административными и торговыми помещениями с объектами инженерного обеспечения» по адресу: 

<

...> – на срок 60 суток.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, действий, направленных на устранение правонарушения, суд находит возможным назначение наказания в виде приостановления деятельности на срок 60 суток. 

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "ПОЛИС ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.10.2014, адрес: 119361, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительное здание с административными и торговыми помещениями с объектами инженерного обеспечения» по адресу: 

<

...> – на срок 60 суток.

Согласно ч. 1 ст.32.12 КоАП РФ настоящее решение исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков