АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-20744/2020 

Дата принятия решения – 04 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-1", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2020 в размере 320 400 руб., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1% начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

  ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив-1", г.Нижнекамск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2020 в размере 320 400 руб., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1% начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу № А65-37651/2019  общество с ограниченной ответственностью «Азимут» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

17.12.2020 в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит заявленные исковые требования в части неустойки уменьшить до суммы, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ до размера 62 376 руб.

28.01.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласно которому поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между истцом (заимодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) заключен договор беспроцентного займа №16, по условиям которого истец  предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.п.1.1, 1.2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 28.09.2017 (п. 1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также возмещает займодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа.

Согласно представленной выписки о движениях денежных средств по счетам истца, ответчику были перечислены денежные средства 29.08.2017 в размере 300 000 руб.

В качестве подтверждения перечисления указанной суммы ответчику представлено платежное поручение № 847 от 29.08.2017.

Ответчиком сумма займа возвращена не была, претензия № 61 от 28.07.2020 о возврате суммы займа по указанному договору, а также начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

Поскольку ответчиком требование истца исполнено не было, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку по состоянию на 31.08.2020 в размере 320 400 руб., а также неустойку, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1% начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается выпиской со счета и платежным поручением № 849 от 29.08.2017, заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт получения денежных средств не оспорен.

Учитывая, что доказательства возврата суммы займа ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 31.08.2020 в размере 320 400 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также возмещает займодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера пени, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного пени. При отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Снижение размера неустойки недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (аналогичные выводе содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

При этом следует учесть, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики (деятельность в сфере туризма), перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html). 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Следовательно, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Судом произведен расчет неустойки за период с 29.09.2017 по 05.04.2020. После перерасчёта обоснованная сумма пени составила 276 000 руб.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисление которой просит осуществлять по день фактического исполнения обязательства.

Срок действия, указанный в п.4 постановления Правительства РФ от 01.10.2020     N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" истек 07.01.2021, соответственно неустойка подлежит взысканию с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-1", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по займу в сумме 300 000 (триста тысяч) руб., неустойку в сумме 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.

Продолжать начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с 08.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства от суммы долга 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив-1", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 103 (одна тысяча сто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова