Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6225/2020

25 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт» - представители не  явились;

от общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой»  -  представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 23.10.2020

по делу № А73-8720/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 766 425 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (далее – истец, ООО «РегионТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Ванинский морской торговый порт») о взыскании 1 766 425 руб. 22 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору субподряда № 24DPD-2019 от 06.09.2019г. в размере 1 713 966 руб. 12 коп., неустойку за просрочку в оплате долга в размере 34 450 руб. 72 коп. за период с 28.03.2020г. по 03.06.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 008 руб. 38 коп. за период с 28.03.2020г. по 03.06.2020г.

Решением суда от 23.10.2020 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Ванинский морской торговый порт» в пользу ООО «РегионТрансСтрой» взыскан основной долг в размере 1 713 966 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 542 руб. 57 коп. (итого 1 715 508 руб. 69 коп.), судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 29 780 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с   апелляционной   жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, приняв новый судебный акт об отказе в иске в этой части. В обоснование указано  на  не применение судом Постановления  Правительства РФ  № 1587 от 01.10.2020, продлившего срок действия моратория  на возбуждение   дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении   отдельных  должников  до 07.01.2021г. С учетом  этого,  в удовлетворении требования   о взыскании неустойки суду следовало отказать.

 В судебное   заседание   представители участвующих в  деле лиц не явились, о месте  и времени  рассмотрения   апелляционной  жалобы   извещены надлежащим  образом.

В силу п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  суд полагает  возможным рассмотреть  дело в отсутствие   представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

06.09.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 24DPD2019 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Перечень и состав работ, сроки их выполнения и требования к результату работ указаны в задании заказчика (Приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 428 305 руб. 10 коп. (пункт 4.1 договора).

Предоставленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору № 1-287-1 от 25.02.2020г. нас сумму 579 260 руб. 14 коп., № 1-287-3 от 25.02.2020г. на сумму 579 262 руб. 99 коп., № 1-287-2 от 25.02.2020г. на сумму 555 442 руб. 99 коп. подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору и их приемку подрядчиком в полном объеме на общую сумму 1 713 966 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 713 966 руб. 12 коп.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 (пункта 1) ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договору подряда и передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ на общую сумму 1 713 966 руб. 12 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ. У ответчика образовалась задолженность 1 713 966 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

За нарушения установленных сроков оплаты принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (пункт 5.3 договора). 

Учитывая факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, истцом заявлено о привлечении ответчика к ответственности в форме неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена в размере 34 450 руб. 72 коп. за период с 28.03.2020 года по 03.06.2020 года, исходя из размера неустойки 0,03%.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из размера неустойки 0,01% согласно пункту 5.3 договора.

Кроме   этого, судом   произведен  перерасчет   неустойки с учетом введения  моратория  на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов  в отношении  отдельных должников  на  основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

3 апреля 2020 Правительством Российской Федерации принято постановление № 428, пунктом 1  которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт»  включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня. 

В соответствии с пунктом 5 постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования – с 06.04.2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 06.10.2020 года.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена за период с 28.03.2020 года по 03.06.2020 года. Часть периода неустойки не охватывается сроком действия указанного моратория.

Введенный Постановлением № 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30 апреля 2020 года).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

 Учитывая, что ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки в период с 06.04.2020 года по 03.06.2020 года оснований не имеется, в то время как при этом имеют место быть основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки в период с 28.03.2020 года по 06.04.2020 года (то есть за период времени до введения моратория).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,  код основного вида деятельности ответчика АО "Ванинский морской торговый порт»  - 52.24 – транспортная   обработка  грузов. Дата  внесения соответствующей   записи -  25.04.2017.

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной   обработке  грузов  (код ОКВЭД  52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на АО "Ванинский  морской  торговый порт» действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, не распространяется.

 Доводы  апелляционной  жалобы   в связи с  этим  подлежат  отклонению судом.

Следовательно, судом  правомерно  исчислена  и взыскана  с ответчика  неустойка в сумме  1 542 руб. 57 коп. за период с  28.03.2020 по 05.04.2020.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.10.2020 по делу А73-8720/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова 

Ж.В. Жолондзь