ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-9153/2021

г. Самара

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ковали" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-9153/2021 (судья Исхакова М.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Ковали"

о взыскании 601 409 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №08/11 от 02.11.2020 г., 311 698 руб. 78 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алга" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Ковали" - о взыскании 761 409 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №8/11 от 02.11.2020 г. по состоянию на 02.03.2021 г., 471 698 руб. 78 коп. неустойки.

До принятия решения истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 601 409 руб. долга, до 311 698 руб. 78 коп. неустойки. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 601 409 руб. долга, до 311 698 руб. 78 коп. неустойки.

Арбитражный суд  Республики Татарстан решением от 07.07.2021 по делу № А65-9153/2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Романенко С.Ш. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно адресу, указанному в исковом заявлении, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик находится по адресу 

<

...>. 

В деле имеется почтовое уведомление о направлении  по указанному адресу почтового отправления № 421000 57 18271 4, из отметок на котором следует, что оно было получено адресатом лично 30.04.2021 (л.д. 43).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос руководителю почтового отделения 421001 с просьбой разъяснить, кому именно вручено заказное письмо с почтовым идентификатором 42100057182714.

В ответ на указанный запрос УФПС Самарской области сообщило, что заказное письмо № 42100057182714 поступило в отделение почтовой связи Казань 421001 28.04.2021 и было вручено 30.04.2021 ФИО2, представителю адресата ООО «Карьер Ковали» по предъявлению доверенности. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, противоречат представленным доказательствам. 

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.11.2020г. заключен договор аренды №8/11 транспортного средства с экипажем (л.д. 13- 15), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора, передаваемое в аренду транспортное средство – гусеничный экскаватор Хундай 250- 7 серия серия АВ №3755, двигатель №6425349, желтого цвета, 2008г.в., находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к экплуатации транспортных средств. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что цель использования транспортного средства – карьер (Чувашская Республика дер. Курочкино). 

Согласно пункту 1.6 договора, перевозка транспортного средства осуществляется за счет арендатора в два конца (от г.Казань, 

<

...> до объекта арендатора и обратно с объекта арендатора до г.Казань, 

<

...>). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор аренды заключается до окончания работы на объекте по договору. 

По условиям пункта 4.1 договора, арендная плата составляет 1 800 руб. в час в т.ч. НДС минимум 10 часов в день. Арендатор оплачивает на основании выставленного счета за каждые 15 дней. 

Передача транспортного средства в аренду подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от 02.11.2020г. (л.д.16). 

Факт предоставления ответчику указанных услуг подтверждается УПД № 6 от 31.01.2021г. на сумму 187 200 руб. (л.д.19), №2 от 11.01.2021г. на сумму 334 800 руб. (л.д.20), №1 от 05.01.2021 на сумму 531 000 руб. (л.д.21), №39 от 30.11.2020 на сумму 761 400 руб. (л.д.22).

Обязательства по оплате задолженности по договору аренды №8/11 транспортного средства с экипажем от 02.11.2020г. на сумму 601 409 руб. (с учетом уточнений исковых требований) не исполнены. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д.23), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств внесения арендной платы не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 601 409 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства №08/11 от 02.11.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.3 договора, в случае задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что размер пени превышает возможные последствия просрочки оплаты, нашел необоснованными.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявитель не каких-либо представил сведений, обосновывающих исключительность рассматриваемого случая. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, доказательств явной несоразмерности договорной неустойки не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 311 698 руб. 78 коп. за период с 30.11.2020 по 30.06.2021 удовлетворено правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 по делу № А65-9153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

                                                                                                                          С.Ш. Романенко