Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39103/24

13 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БОСС» к ИП  

ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, по доверенности от 28.06.2023 № б/н, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОСС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного  обогащения.  

Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в  исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Как установлено материалами дела, сежду ООО «БОСС» (Заказчик) и ИП  ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №  Р-(МОП)-14/04/23 от 14.04.2023 г. на выполнение комплекса работ по отделочным  работам корпуса 2 секции 3,5 на объекте: «Строительство многоквартирного жилого  комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Комплекс жилых  многоквартирных зданий с нежилым 1-ым этажом, встроенным детским садом и  подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер участка: 50:48:000000:30272» (Договор).  

Дата окончания выполнения работ по Договору: 30 июля 2023 (п. 4.1 Договора).  

Согласно п. 3.10 Договора заказчик вправе произвести подрядчику авансирование  работ в следующем порядке:  

3.10.1 авансирование производится на период производства работ по Договору  3.11.2 сумма авансирования составляет не более 20 % от цены Договора.  

Цена Договора определяется на основании Приложения № 2 «Протокол  согласования договорной цен».  

Истец перечислил Ответчику аванс на общую сумму 1 750 000 руб. по платежным  поручениям № 111 от 20.04.2023 на сумму 400 000 руб., № 345 от 23.06.2023 на сумму 1  000 000 руб., № 417 от 27.07.2023 на сумму 350 000 руб.  

Между тем, как указывает истец, подрядчик в установленный договором срок  работы не выполнил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 г. с требованием  возврата неотработанного аванса.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки  либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в  пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  

60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа  обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных  норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в  рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных  отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении  договора или об отказе от него.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в  материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о  расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего  законодательства.  

 Письменная претензия от 29.01.2024, содержащая требования о возврате денежных  средств в сумме 1 750 000 руб., направленная ответчику (РПО 12700691541633), не может  считаться уведомлением об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ  от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно  определенно.  

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора  обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.  

Требования о расторжении договора № Р-(МОП)-14/04/23 от 14.04.2023 г. в рамках  настоящего дела истцом не заявлено.  

Принимая также во внимание п. 13.1 Договора, суд считает сделку действующей до  исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для  взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования  подрядных работ по не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда  отсутствуют.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Т.Ю. Цыганкова