АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А55-32257/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  22 января 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сабун"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен (заявление)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сабун" о взыскании 707 556 руб. 42 коп., в том числе 487 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1 от 15.03.2018 и 220 556 руб. 42 коп. пени.      

Истец в  судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.        

Ответчик иск признал в полном объеме.         

         14.01.2019 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «САБУН» (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>), задолженность по Договору №1 от 15.03.2018 года в размере 487 000,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) руб. в т.ч. НДС 18%. Взыскать с ООО «САБУН» (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>), пени за период с 26.03.2018 года по 30.10.2018 года в размере 96 401,00 руб. (Девяносто шесть тысяч четыреста один) руб.00 коп.      

         Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным  о взыскании 487 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору №1 от 15.03.2018 года и 96 401 руб. 00 коп. пени, начисленных  за период с 26.03.2018 по 30.10.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.      

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и ответчика,  по имеющимся в деле материалам.      

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЛОГИСТИКА" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сабун" (Заказчик) заключен договор № 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора экспедитор за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика выполняет услуги по организации перевозок грузов автомобильным, авиационным или иным видом транспорта.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень и условия оказания экспедитором заказчику транспортно-экспедиционных услуг определяются Поручением экспедитору, которое является приложением к Договору.

В соответствии с Поручениями: №51 от 12.03.2018, №51 от 14.03.2018, №54 от 23.03.2018, №55 от 29.03.2018, №55 от 29.03.2018, №55 от 12.04.2018, №1 от 17.04.2018, №25 от 18.04.2018, №56 от 17.05.2018 экспедитором было оказано услуг на сумму 487 000,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) руб. в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик производит оплату транспортно-экпедиционных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания перевозки на основании выставленного экспедитором счета.

В целях исполнения заказчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг экспедитором были выставлены заказчику счета на оплату:

- Счет № 60 от 16.03.2018 на сумму 55 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

- Счет № 63 от 19.03.2018 на сумму 33 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

- Счет № 100 от 28.03.2018 на сумму 65 000,00 руб.вт.ч. НДС 18%;

-Счет № 116 от 02.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

-Счет № 117 от 02.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

-Счет № 148 от 16.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

-Счет № 158 от 23.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

-Счет № 159 от 23.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%;

- Счет № 223 от 18.05.2018 на сумму 9 000.00 руб. в т.ч. НДС 18%.

Факт оказания услуг по перевозке груза, предусмотренного Договором, подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):  УПД № 60 от 16.03.2018 на сумму 55 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД № 63 от 19.03.2018 на сумму 33 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД№ 100 от 28.03.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД № 116 от 02.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД № 117 от 02.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД № 148 от 16.04.2018 на сумму 65 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД№ 158 от 23.04.2018 на сумму 65 000.00 руб. в т.ч. НДС 18%; УПД№ 159 от 23.04.2018 на сумму 65 000,00 руб.вт.ч. НДС 18%; УПД № 223 от 18.05.2018 на сумму 9 000,00 руб. в т.ч. НДС 18%, а также Актом сверки взаимных расчетов за период январь-май 2018 года на сумму 487 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, в заявках и актах содержатся подписи, печати и реквизиты сторон.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии оплатить задолженность по договору            № 1 от 15.03.2018, а также неустойку. 

Требования,  указанные в претензии, не исполнены ответчиком. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, которую ответчик не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   487 000 руб. 00 коп. по договору № 1 от 15.03.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 5 Федерального закона №87-ФЗ от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить все понесенные им расходы в интересах клиента», а также статье 10: «Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов».

Пунктом 5.14 Договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг.

Так, согласно п. 5.14 Договора заказчик уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом принятого судом уточнения, пени  за период с 26.03.2018 по 30.10.2018 составили 96 401 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки  является факт нарушения обязательства.         В данном случае начисление истцом неустойки  суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  96 401 руб. 00 коп., начисленных за период с 26.03.2018 по 30.10.2018,  правомерны и подлежат удовлетворению.     

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).     

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 668 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

          В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 483 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

        Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 487 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1 от 15.03.2018 и 96 401 руб. 00 коп. пени, начисленные за период с  26.03.2018 по 30.10.2018.

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сабун" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" 487 000 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. задолженности по договору № 1 от 15.03.2018 и 96 401 (Девяносто шесть тысяч четыреста один) руб. 00 коп. пени, начисленные за период с  26.03.2018 по 30.10.2018, а также 14 668 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" из дохода федерального бюджета 2483 (Две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1