АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38530/2018

Дело № А06-7058/2017

г. Казань

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» - ФИО1 (доверенность от 06.09.2019),

Астраханской таможни – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А06-7058/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской таможне о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» (далее – заявитель, ООО «АгроТрейд-БТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни (далее также – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) от 11.08.2017 № 10311010/100915/0002970, № 10311010/280915/0003216 и № 10311010/301015/0003595.

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2017 по ЭТД № 10311010/100915/0002970, № 10311010/280915/0003216 № 10311010/301015/0003595. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2018 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 оставлены без изменения. 

ООО «АгроТрейд-БТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 289 443 руб. в рамках дела № А06-7058/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2019 с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 215 258 руб., в остальной части заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, снизив его до 146 374 руб.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы заявителя по делу представлял ФИО1, и в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций также интересы общества представляла главный бухгалтер ООО «АгроТрейд-БТ» ФИО3

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 289 443 руб. общество представило договор на оказание юридических услуг 01.09.2017, заключенный между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «АгроТрейд-БТ» (далее - Заказчик), дополнительные соглашения от 01.09.2017 № 3, № 4, № 5. 

Согласно представленным дополнительным соглашениям к договору расходы ООО «АгроТрейд-БТ», связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции (на оплату юридических услуг представителя) составили – 90 000,00 руб. 

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных дополнительных соглашений стоимость юридических услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 60 000 руб. (20 000 руб. по каждому обжалуемому решению).

Согласно пункту 2.3 вышеуказанных дополнительных соглашений стоимость юридических услуг представителя в арбитражном суде кассационной инстанции – 30 000 (10 000 руб. по каждому обжалуемому решению). 

Кроме того, ООО «АгроТрейд-БТ» понесло командировочные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Саратове в сумме 81 517 руб. и в судебном заседании в арбитражном суде Поволжского округа в сумме 27 926 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, связанная с рассмотрением дела в судах, первой, апелляционной и кассационной инстанциях составила 289 443,00 руб. в том числе: услуги представителя – 180 000,00 руб. и командировочные расходы – 109 443 руб.

Факт несения вышеуказанных судебных расходов заявителем подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями со счетами на оплату и актами сверки взаимных расчетов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально, являются обоснованными.

Суды, исходя из доказанности понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов; принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора, пришли к правомерному выводу о разумном размере понесенных заявителем расходов в сумме 113 250 руб.

При этом судебная коллегия соглашается с оценкой довода заявителя об отсутствии у представителя общества статуса адвоката, данной судами предыдущих инстанций.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов в отношении правомерности взыскания командировочных расходов в сумме 101 508 руб. 

При этом довод Астраханской таможни о неправомерном учете судами стоимости командировочных расходов, понесенных представителем заявителя в связи с ознакомлением с материалами дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае пунктом 4.5. договора на оказание юридических услуг 01.09.2017 предусмотрено условие о возмещении Исполнителю командировочных расходов, в случае его участия в судебных заседаниях, а также совершения иных процессуальных действий вне пределов Астраханской области. 

Таможенным органом расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных работ представителем общества, доказательства несоответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе не представлены.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А06-7058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиГ.А. Кормаков

А.Н. Ольховиков