ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302225/2022-63-2341

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭЛМАС", 420006, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РАХИМОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ", 125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>

третьи лица: ООО "КС КАЗАНЬ", 420094, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., КОРОЛЕНКО УЛ., Д. 120, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: 

<

***>, ООО Футберг, 220114, 

<

...>

о признании недействительным решения об одностороннем отказе,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2023 №4;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛМАС", 420006, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РАХИМОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ", 125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***> о признании недействительным решения об одностороннем отказе.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено – ООО Футберг, 220114, 

<

...>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители истца и третьим лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022г. между ООО «Элмас» (истцом) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «ДЕТСКАЯ Городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы») (ответчиком) заключен Гражданско-правовой договор № 22000121 на поставку шовного материала на сумму 5500000 руб., далее именуется контракт.

Истец указывает, что изначальные недобросовестные действуя заказчика, согласно протоколу итогов определения поставщика от 24.03.2022 № ИЭА1 заявка ООО «ЭЛМАС» (номер заявки 4 с наименьшей ценой предложения) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «В заявке п.п. 1-32, 34-37, 41, 42 указано: «срок полного рассасывания 70* дней», в ТЗ: «срок полного рассасывания 56-70* дней».

Истец, не согласившись с отклонением, как участник аукциона, предложивший наименьшую цену, подал в УФАС г. Москвы жалобу № 30 от 25.03.2022 на действия заказчика и аукционной комиссии. Решением УФАС г. Москвы от 31.03.2022г. по делу № 077/06/106-4912/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе, действия заказчика признаны нарушающие п.1. ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выдано предписание от 31.03.2022 по делу № 077/06/106-4912/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, по которому отменен протокол подведения итогов, аукционной комиссии заново рассмотреть заявки участников, без учёта неправомерных требований к показателям 

<

...>.

Заказчик не обжаловал решение и предписание УФАС от 31.03.2022.

Контракт с истцом заключён по итогам проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов определения поставщика от 21.04.2022г.) извещение №0373200005822000121, размещён на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Закупка и дальнейшая поставка товара осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее именуется ФЗ О контрактной системе).

Согласно п 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1-го по 90-й календарный день с момента подписания контракта.

Согласно ст. 4.9 контракта в день поставки товаров, истец направляет ответчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик и грузополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В адрес истца было направлено 2 заявки - от 25.05.2022 и от 06.06.2022.

Как указывает истец, он приступил к исполнению контракта, последовательно, по заявкам заказчика, поставил в адрес ответчика весь запрошенный товар: отгрузка осуществлялась 21 июня 2022г., 23 июня 2022г., 11 июля 2022г.

Истец в полном объеме осуществил поставку товара в адрес ответчика через транспортную компанию ООО «КС КАЗАНЬ» на общую сумму 5500000 руб., передав весь необходимый пакет документов согласно контракту, подписанные поставщиком в двух экземплярах, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ № 120 от 20.06.2022 на сумму 746835 руб. 53 коп.; транспортная накладная № 496-028890080 от 21.06.2022; транспортная накладная №496-028956049 от 23.06.2022; транспортная накладная № 496-029362055 от 11.07.2022; универсальный передаточный документ № 206 от 28.07.2022 на сумму 197903 руб. 16 коп.; универсальный передаточный документ № 208 от 28.07.2022 на сумму 2588350 руб. 31 коп.; универсальный передаточный документ № 230 от 28.07.2022 на сумму 1966911 руб.; транспортная накладная № 496-029886562 от 29.07.2022; транспортная накладная № 496-АА-А000000544826 (возврат груза по транспортной накладной № 496-028890080 от 21.06.2022); транспортная накладная №496-АА-А000000545253 (возврат груза по транспортной накладной № 496-028956049 от 23.06.2022); регистрационные удостоверения на медицинские изделия на весь поставленный товар; декларации о соответствии на весь поставленный товар; акты сдачи-приемки товара на весь поставленный товар и счета на оплату.

Кроме того, истец направил ответчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный Поставщиком УКЭП.

Истец указывает, что ответчик, действуя недобросовестно и не разумно ст. 10 ГК РФ, неправомерно трижды отказывался принимать товар, сославшись на отсутствие представителя ООО «ЗЛМАС», несмотря на отсутствие данного требования в контракте.

Истец, действуя добросовестно, для исполнения контракта и выяснения фактических причинах отказа от приемки товара, вылетел в адрес ответчика, в лице представителя ООО «Элмас» ФИО3, участвовал 14 июля 2022г. в приемке товара для нужд ответчика в присутствии членов комиссии заказчика. Весь товар был принят ответчиком без замечаний, каких-либо указаний о несоответствии товара при приемке не выявил, о чем свидетельствует отсутствие мотивировочного отказа от приемки товара с подписью нашего представителя 14 июля 2022г.

18 июля 2022г. в адрес истца поступил мотивированный отказ от приемки товара по электронной почте с датой составления 14 июля 2022г., в котором не содержится сведений о представителе истца ФИО3

Как указывает истец, в акте рекламаций (мотивированный отказ от приемки товара) № 01 от 14.07.2022. Мотивированный отказ, ответчик ошибочно выявил несоответствие в позиции №17 спецификации хирургического материала Викрол, производства ООО «Футберг» Республика Беларусь, требованиям аукционной документации относительно сроков рассасывания. Нить хирургическая полиэтиленовая, инструкция приложенная к товару РУ ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 не соответствует инструкции, размещенной на официальном сайте РОСЗДРАВНАДЗОР в части стр. 15: через две недели после имплантации этот материал сохраняет примерно 65% исходной прочности на растяжение. Примерно 40 % прочности на растяжение сохраняется к 21 дню при размерах 6-0 и толще. Исходная прочность нити полностью теряется в срок от четырех до пяти недель после имплантации, полного рассасывания основной массы нити следует ожидать в сроки от 56 до 70 дней, с чем истец не согласен.

Истец возразив на мотивированный отказ, направлял в адрес заказчика документы и письма производителя шовного хирургического материала Викрол, ООО «Футберг» Республика Беларусь подтверждающие соответствие поставленной продукции требованиям аукционной документации по спорной позиции № 17 спецификации относительно сроков рассасывания, согласно писем производителя ООО «ФУТБЕРГ» исх. № 520 от 23.12.2019, исх. № 337 от 08.07.2022, исх. № 375 от 03.08.2022, писем ООО «ЭЛМАС» исх. № 54 от 18.07.2022, исх. № 63 от 25.07.2022, исх. № 89 от 03.08.2022 и официальной инструкции по эксплуатации Викрол приложенная в упаковке вместе с поставленным товаром, имеющая ссылку на РУ №ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017.

Требования заказчика согласно ТЗ и контракта по позиции № 17

Заявка ООО «Элмас», поставленный товар по позиции № 17

Нить должна сохранять 75% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70* дней.

Нить сохраняет 75% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 56-70* дней.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3, п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Письмом РОСЗДРАВНАДЗОР № 10-75659/21 от 24.12.2021 сообщил, что сведения о медицинском изделии, его характеристиках можно запросить у производителя (изготовителя) и/или уполномоченного представителя производителя на территории РФ.

Письмом производителя ООО «ФУТБЕРГ» исх. № 337 от 08.07.2022 сообщено всем заинтересованным лицам, что с января 2022г. на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ, в разделе сведения о зарегистрированных медицинских изделиях, одновременно с указанием наименования медицинского изделия и его производителя начали размещать фотокопии регистрационных удостоверений медицинских изделий и инструкции по применению к ним. При формировании реестра допущена ошибка, к регистрационным удостоверениям № ФСЗ 2010/06090 от 27.01.2017 и ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 о регистрации продукции ООО «Футберг ошибочно прикреплена инструкция продукции ООО «МедИнформ-Инновации». Направлен запрос в Росздравнадзор о необходимости удаления неверных сведений, касающихся инструкций по применению продукции ООО «Футберг».

Истец указывает, что ошибочная инструкция ООО «МедИнформ-Инновации» датирована 2009г., не содержит ссылки на номер регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 ООО «Футберг» предлагаемого к поставке истцом. Представителем ООО «ФУТБЕРГ» на территории РФ всегда являлся и является в настоящее время ООО «Медконтинет плюс», что подтверждается сведениями с официального сайта РОСЗДРАВНАДЗОР.

Истец обращает внимание суда, в ошибочной инструкции 2009г. на ООО «МедИнформ-Инновации» указан иной товар Викрол (не имеющий никакого отношения к товару истца), состав нити изготовлен из ФИО4, сополимера состоящего из 90% гликолиевой кислоты и 10% L-лактида.

Заказчику требовалась нить из сополимера на основе полиглактина 910 (гликолид 90%, лактид 10%), с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани (из сополимера гликолида, лактида и стеарата кальция). Истец поставил товар по спорной позиции в соответствии с требованиями истца, что подтверждается официальной инструкцией по применению Викрол производителя ООО «Футберг» и вышеуказанными письмами производителя.

Официальная инструкция по применению Викрол поставляется вместе с товаром внутри упаковки, содержит ссылку на регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017, производитель ООО «Футберг» Республика Беларусь, уполномоченный представитель производителя ООО «Медконтинет плюс» 

<

...>.

Инструкция по применению и содержание информации размещенная на групповой и индивидуальной упаковках полностью идентичны. Товар промаркирован в соответствии с действующим ГОСТ 31620-2012 года «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

ООО «ФУТБЕРГ» своим письмом исх. № 375 от 03.08.2022 сообщило, что инструкции по применению хирургического шовного материала ООО «ФУТБЕРГ» содержит всю информацию, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии с протоколом технических испытаний от 09.03.2017 № 001 проведенных в испытательном центре перевязочных, шовных и полимерных материалов ФГБУ «Институт хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава РФ (аттестат аккредитации № RA/RU/21 ФИО 1) шовный материал «Викрол» сохраняет в среднем 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели.

Согласно Протоколу № 25868 от 22 мая 2019г. токсикологических исследований медицинского изделия Лабораторного центра ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» в разделе 2 наименование применяемых материалов пункт 1.1. Викрол указано Нить: сополимер из 90% гликолида и 10% лактида. Синонимы ФИО4 910. Покрытие сополимер гликолида, лактида и стеарата кальция, что подтверждает доводы истца.

Письмом № 520 от 23.12.2019 производитель шовного материала ООО «Футберг» сообщил, что инструкция по применению хирургического шовного материала не может содержать всю имеющуюся информацию на указанное медицинское изделие. Содержание эксплуатационной документации (инструкции по применению) регламентируется п. 3 Постановления от 27 декабря 2012г. № 1416 и Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 11н от 19.01.2017г. Инструкция по применению на хирургический шовный материал ООО «Футберг» содержит всю предусмотренную Законодательством Российской Федерации информацию. Отсутствие информации в инструкции о какой-либо характеристике товара не свидетельствует о том, что товар не обладает данной характеристикой. По запросу ООО «Футберг» имеет возможность предоставить дополнительную информацию, которая не вошла в инструкцию по применению.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка закупки шовного хирургического материала, действуя недобросовестно не направил запрос в адрес производителя ООО «Футберг».

Истец направил ответчику очередное письмо производителя ООО «Футберг» №375 от 03.08.2022, в котором сообщил, что в соответствии с протоком технических испытаний от 09.03.2017 № 001 проведенных в испытательном центре перевязочных, шовных и полимерныхматериалов Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава Российской Федерации (аттестат аккредитации № КА.Яи.21ФИ01) шовный материал «Викрол» сохраняет в среднем 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, что соответствует требованиям заказчика.

Согласно п. 4.3 контракта истец поставляет товары ответчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

Истец указывает, что ответчик изначально действовал недобросовестно, не имел намерений со своей стороны исполнять свои обязательства по контракту. Ответчик по надуманным предлогом неправомерно отклонил заявку истца, отклонение оспорено в УФАС, действия заказчика были признаны неправомерными. В дальнейшем в ходе исполнения контракта ответчик трижды отказывался принимать поставленный товар, через транспортную компанию ООО «Курьерсервис Казань» ссылаясь на отсутствие представителя поставщика (контрактом не предусмотрен п. 4.3). 14 июля 2022г. в присутствии представителя ООО «Элмас» ФИО3 товар на сумму 746835 руб. 53 коп. приняли без возражений, в дальнейшем вновь по надуманным предлогом нашли в позиции № 17 голословные несоответствия, составили мотивированный отказ, при этом по другим позициям (всего было 42 позиции товара) поставленного товара претензий не было.

27 июля 2022г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

27 июля 2022г. в 12 часов 13 минут (МСК) заказчик на официальном сайте zakupki.gov.ru разместил решение от 27 июля 2022г. № 642 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 22000121 на поставку шовного материала для оперблока для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» от 16.05.2022 (далее именуется Решение об одностороннем отказе).

Решением УФАС г. Москвы по делу № 077/10/104-12232/2022 от 16.08.2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, установлено, что ООО «Элмас» совершил активные действия по исполнению контракта, отказав заказчику во включении поставщика в РНП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

16 мая 2022 года между ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» и ООО «ЭЛМАС» заключен гражданско-правовой договор № № 22000121 на поставку шовного материала для оперблока (далее - товар) для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» (далее - контракт).

Согласно п. 3.1 контракта, п. 1.5 технического задания (приложение 1 к контракту) поставка товара осуществляется заказчику с 1-го по 90-й календарный день с момента подписания контракта.

Согласно п. 4.9. контракта в день поставки товаров, поставщик направляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.07.2022 года поставщик передал заказчику товар в количестве согласно счет-фактуре № 120 от 01.07.2022.

В соответствии с п. 4.10 контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик и грузополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров Си сопутствующих услуг-) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

14.07.2022 года комиссией заказчика был подготовлен акт рекламации (мотивированный отказ от приемки товара) № 01, согласно которому: «Комиссией заказчика при приемке товаров, предусмотренных гражданско-правовым договором №22000121 на поставку шовного материала для оперблока для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» от 16.05.2022г., при вскрытие групповой упаковки товара установлено: в полученном по предварительной заявке товаре позиция 17 Спецификации Контракта «Нить хирургическая полиэтиленовая, производства Республики Беларусь ООО «Футберг» выявлено несоответствие: Инструкция приложенная к товару РУ ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 года, не соответствует инструкции, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора в части: стр. 15: через две недели после имплантации этот материал сохраняет примерно 65% исходной прочности на растяжение. Примерно 40% прочности на растяжение сохраняется к 21 дню при размерах 6-0 и толще. Исходная прочность нити полностью теряется в срок от четырех до пяти недель после имплантации, полного рассасывания основной массы нити следует ожидать в сроки от 56 до 70 дней».

Комиссией заказчика был установлен срок для устранения выявленных нарушений 3 (три) рабочих дня. Нарушения в установленный срок устранены не были.

Ответчик неоднократно указывал истцу о поставке товара ненадлежащего качества, что подтверждается в письме заказчика от 22.07.2022 № 633, в требовании об оплате штрафа от 27.07.2022 № 641, письме заказчика от 28.07.2022 № 647.

По состоянию на 27.07.2022 поставщиком не устранены выявленные нарушения, в связи с чем истцу направлено требование об оплате штрафа № 641 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с п. 7.3 контракта.

Согласно п. 11.3.1. контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответов на претензию заказчика в адрес ответчика не поступало, нарушение исполнения условий контракта поставщиком не устранены.

Из вышеизложенного видно, что со стороны истца неоднократно нарушались обязательства по контракту.

Необходимо отметить, что аукционная документация с описанием товара, количеством и сроками поставки была опубликована на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно и у участников была возможность ознакомиться со всеми условиями и оценить возможность исполнения своими силами контракта в срок в полном объеме.

В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнял предусмотренные контрактом обязательства, 27 июля 2022 года заказчиком было принято решение № 642 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0373200005822000121 на предмет: поставка шовного материала для оперблока для нужд ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ».

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта (п. 8.1, 8.1.1) была предусмотрена возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в том числе при осуществлении поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

Данное решение было направлено в адрес истца по электронной почте 27 июля 2022 года, а также заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России». Также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на официальном сайте zakupki.gov.ru 27 июля 2022 года, и получено поставщиком в тот же день.

В соответствии с п. 12.1 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно, п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока согласно п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истец не устранил нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, к исполнению контракта не приступил.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а контракт был расторгнут 08.08.2022 года.

Указанное решение об одностороннем расторжении договора было оставлено истцом без ответа. Получив от заказчика уведомление о расторжении договора, истец указанное решение не оспорил.

При таких обстоятельствах ответчик исполнил все требования законодательства касательно расторжения в одностороннем порядке договора, и надлежащим образом уведомил исполнителя об одностороннем расторжении контракта.

Истцом в материалах дела не представлено каких-либо документов, опровергающих изложенные в перечисленных выше документах обстоятельства, а также документов, в которых поставщик возражал против действий заказчика.

Доводы истца, что шовный хирургический материал Викрол производства ООО «Футберг», Республика Беларусь соответствует требованиям аукционной документации, а при формировании реестра зарегистрированных медицинских изделий, размещенного на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 «ошибочно» прикреплена инструкция продукции производителя «МедИнформ-Иновации» судом признаются несостоятельными. Истец не предупреждал об этом ответчика, как ни при заключении договора, так и после - при поставки товара, вплоть до 25.07.2023г.

Довод истца, что «официальная инструкция по применению Викрол поставляется вместе с товаром внутри упаковки, содержит ссылку на регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017, а «ошибочная» инструкция «МедИнформ-Иновации» датирована 2009г, не содержит ссылки на номер регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017.», так же не подлежит удовлетворению. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что инструкция, размещенная на сайте Росздравнадзора является ошибочной, отсутствие в инструкции «МедИнформ-Иновации» ссылки на номер регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 не может означать, что она ошибочная.

Вместе с тем, инструкция по применению может быть предоставлена пользователю на бумажном носителе либо в электронном виде как вместе с медицинским изделием, так и отдельно от него, в том числе путем размещения информации на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет». При этом оба способа предоставления инструкции должны распространять идентичную информацию о медицинском изделии.

Согласно письму ООО «Футберг» от 03.08.2022 № 375, имеющемуся в материалах дела «в соответствии с протоколом технических испытаний от 09.03.2017 № 001 проведенных в испытательном центре перевязочных, шовных и полимерных материалов ФГБУ «Институт хирургии им. Вишневского» Минздрава РФ шовный материал «Викрол» сохраняет в среднем 75% прочности на разрыв через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели». При этом, согласно протоколу технических испытаний от 09.03.2017 № 001 (стр. 6) «Шовные материалы Викрол и Викрол плюс исследованных метрических размеров 1.5, 3 и 5 сохраняют к 2 неделям in vitro (критическому сроку заживления раны) от 73 до 80% первоначальной прочности и 50% - к 3 неделям. Полная потеря прочности прогнозируется к 32-36 суткам».

Вместе с этим, согласно инструкции (стр. 15), размещенной на сайте Росздравнадзора «После имплантации в ткани ВИКРОЛ.. .Через две недели после имплантации этот материал сохраняет примерно 65% исходной прочности на растяжение. Примерно 40% прочности на растяжение сохраняется к 21 дню при размерах 6-0 и толще».

В соответствии с рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.10.2019 N 29 «О Методических рекомендациях по содержанию и структуре документов регистрационного досье медицинского изделия» сведения, указанные в инструкции по применению медицинского изделия, должны соответствовать данным, содержащимся в отчете о клиническом доказательстве эффективности и безопасности медицинского изделия.

На основании вышеуказанного, видно, что имеются противоречия между информацией указанной производителем товара согласно протоколам испытаний и информации, указанной в инструкции по применению медицинского изделий.

В связи с чем, ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» сделало запрос (исх. № 71 от 17.02.2023) на предоставление информации производителю товара: Общество с ограниченной ответственности (ООО) «Футберг» с целью уточнения данных касаемых процента эффективной прочности на разрыв медицинского изделия «Викрол» через 14 дней после его имплантации в ткани.

03.03.2023 ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» был получен ответ, согласно которому «эффективная прочность медицинского изделия Материалы шовные хирургические рассасывающиеся, в кассетах и отдельных упаковках, с атравматическими иглами и без игл, различных размеров Викрол, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017, после имплантации потеря эффективной прочности на разрыв составляет 70% к 14 дням.

На основании изложенного следует, что ответчик верно утверждает, что товар (по позиции 17 спецификации), поставленных истцом не соответствует спецификации контракта, согласно которой: «Для толщины нити 6-0* и более нить сохраняет 75% прочности на разрыв IN VIVO через 2 недели, 50% через 3 недели, 25% через 4 недели, срок полного рассасывания 70* дней».

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР) от 18.10.2022 № 01И-1087/22 в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан приостанавливается применение медицинского изделия «Материалы шовные хирургические рассасывающиеся, в кассетах и отдельных упаковках, с атравматическими иглами и без игл, различных размеров», производства ООО «Футберг», Республика Беларусь, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017, срок действия не ограничен, модель: викрил, каталожный номер 169980, серийный номер 1282, дата выпуска 03.2021, срок годности 03.2024.

ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» сделало запрос в Росздравнадзор (исх. № 272 от 13.02.2023) с целью уточнения данных о выявленных случаях угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан медицинским изделием «Викрол» (производства ООО «Футберг», Республика Беларусь, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017, срок действия не ограничен, каталожный номер 169980 с другими серийными номерами и датами выпуска), а также имелся ли факт обращения производителя медицинских изделий ООО «Футберг» в Росздравнадзор с заявлением о том, что на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в реестре зарегистрированных медицинских изделий к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/06091 от 27.01.2017 «ошибочно» прикреплена инструкция другой организации. До настоящего времени ответ не получен.

Заказчик - медицинское учреждение, целью которого является охрана здоровья населения в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-Ф3). Любое отклонение от стандартов оказания медицинской помощи, принятых в учреждении Заказчика, может негативно отразиться на своевременности и качестве оказания медицинской помощи, а также достижении необходимых клинических результатов.

Пунктом 2 статьи 4 Закона №323-Ф3 установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Статьей 98 Закона №323-Ф3 установлена ответственность в сфере охраны здоровья. В связи с чем, любое несоответствие характеристик товара может в последующем привести к необратимым последствиям, в том числе создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истца о том, что товар ответчику отгружен в полном объеме согласно чему ответчик должен был отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно ч. 14 ст. 95 ФЗ-44 не находит своего подтверждения. Так как истец не устранил «нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения», а именно не предоставил ответчику товар (по позиции 17 Спецификации) соответствующий условиям спецификации контракта после требования заказчика устранить выявленные нарушения в соответствии с актом рекламации № 1 от 14.07.2022.

Кроме того, согласно материалам дела, 28.07.2022 истцом в адрес ответчика направлен товар в соответствии с УПД № 206, 208, 230 от 28.07.2022, при этом согласно транспортной накладной № 496-029886562 вес груза (всех мед.изделий) составляет 100 грамм, что явно не соответствует фактическому весу груза, а именно 496 упаковок товара по всем позициям трех УПД. Также УПД № 208, 230 от 28.07.2022 не были сформированы и направлены заказчику через АИС «Портал поставщиков» в виде электронных структурированных УПД согласно п. 4.9. контракта, а УПД № 206 от 28.07.2022 не принят заказчиком по причине отсутствия поставки товара.

УПД № 120 от 20.06.2022 также не была сформирована и направлена заказчику через АИС «Портал поставщиков» в виде электронного структурированного УПД согласно п. 4.9. контракта.

Во всех имеющихся в материалах дела транспортных накладных курьерской службы «КурьерсервисКазань» отсутствуют подписи ответчика в приеме отправлений.

На основании вышеизложенного, ответчиком правомерно и в соответствии с действующим законодательством РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭЛМАС", 420006, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РАХИМОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***> к ГБУЗ "ДГКБ ИМ. З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЗМ", 125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 450.1, 526 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ЭЛМАС", 420006, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РАХИМОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 1021603268070, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 1658033159, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                           Э.Б. Ликшиков