АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7843/2017

г.Тверь

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12 сентября 2001 года),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 505 649-33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», г. Кимры (далее ответчик), о взыскании 505 649-33 рублей, в том числе: 250 831-36 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2016 года – марте 2017 года по договору  №244 от 14 октября 2016 года, 19 221-66 рублей пени; 219 922-60 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2016 года – марте 2017 года по договору № 246 от 7 ноября 2016 года, 15 673-71 рублей пени.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 435 134-26 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 7 сентября 2017 года.

В судебное заседание стороны представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27 сентября 2017 года поступило ходатайство исх. №01-04-2245  об отказе от иска в части требований о взыскании  задолженности по договору №244 от 14 октября 2016 года в размере 200 831-36 рублей; 169 922-60 рублей задолженности по договору № 246 от 7 ноября 2016 года в связи с ее погашением  ответчиком, уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 62 500-53 рублей, в том числе по договору №244 от 14 октября 2016 года до 33 913-17 рублей; по договору № 246 от 7 ноября 2016 года  - до  28 587-36 рублей.

2 октября 2017 года от истца посредством электронной почты поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь  поддержало требования в отношении взыскания 62 500-53 рублей за период с 11 января 2017 года по 11 сентября 2017 года, в том числе по договору №244 от 14 октября 2016 года до 33 913-17 рублей; по договору № 246 от 7 ноября 2016 года  - до  28 587-36 рублей 2.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 200 831-36 рублей по договору №244 от 14 октября 2016 года; 169 922-60 рублей - по договору № 246 от 7 ноября 2016 года суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от части иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Отказ от иска подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

 Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания 370 753-96 рублей подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

  Материалами дела установлено, что взаимоотношения спорящих сторон по поставке тепловой энергии в спорном периоде были урегулированы  договорами № 246 от 7 ноября 2016 года, №244 от 14 октября 2016 года на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее Договоры), по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь (Энергоснабжающая организация) обязывалось подавать обществу с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», г. Кимры (Абонент) через присоединенную сеть  тепловую энергию на объекты по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 40 МКД позиция 2, 

<

...> ВЛКСМ, 40 МКД позиция 3, а Абонент обязывался производить оплату тепловой энергии  в порядке и сроки, определенные разделом 4 Договора.

  В декабре 2016 года - марте 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь осуществлена поставка тепловой энергии ответчику. В адрес ответчика направлены акты, счета, счета-фактуры. 

  Оплата тепловой энергии за спорный период Абонентом полностью   произведена не была. Данное обстоятельство послужило основанием истца обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», г. Кимры, обязательств, вытекающих из договоров № 246 от 7 ноября 2016 года, №244 от 14 октября 2016 года. Представленные в материалы дела Договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Договор энергоснабжения заключается  с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Факт поставки тепловой энергии в искомый период, количество, поставленной тепловой энергии, подтверждается материалами дела, в том числе: актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний, счетами, Договорами и не оспаривается ответчиком. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в сроки, согласованные в Договорах, о наличии разногласий по объему полученного ресурса не заявлено, поэтому истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По данным истца задолженность ответчика составляла по договору №244 от 14 октября 2016 года – 250 831-36 рублей; по договору № 246 от 7 ноября 2016 года - 219 922-60 рублей и была погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, что послужило основанием отказа истца от части исковых требований.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении».

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

  Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1 следующего содержания:

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени, взыскиваемых обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца и составляет 62 500-53 рублей, в том числе по договору №244 от 14 октября 2016 года 33 913-17 рублей; по договору № 246 от 7 ноября 2016 года  -  28 587-36 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требования в части взыскании пени, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

  Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

  Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимры Девелопмент», г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12 сентября 2001 года) 62 500-53 рублей пени, в том числе по договору №244 от 14 октября 2016 года - 33 913-17 рублей; по договору № 246 от 7 ноября 2016 года  -  28 587-36 рублей, а также 13 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

         В остальной части производство по делу прекратить.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12 сентября 2001 года) из федерального бюджета 215 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1353 от 16 мая 2017 года.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова