﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20272/2019

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Абрамова Евгения Александровича – Каменской Н.Н. (доверенность                          от 12.04.2021), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (ИНН 2315184524, ОГРН 1132315006560), конкурсного управляющего Гетокова Анзора Мухарбиевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы должника – ООО «Геокомплекс» и учредителя Абрамова Е.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу             № А32-20272/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геокомплекс» (далее –  должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения. Решением от 23.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гетоков Анзор Мухарбиевич. Судебные заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 14.12.2020, по результатам конкурсного производства – на 24.02.2021.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 решение от 23.10.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства.

В кассационных жалобах ООО «Геокомплекс» и Абрамов Е.М. просят отменить судебные акты. По мнению должника и его учредителя, признавая должника несостоятельным (банкротом), суды не учли, что собрание кредиторов признано несостоявшимся. Денежный перевод на депозит суда осуществлен третьим лицом, не являющимся участником дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Абрамова Е.А. повторил доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято судами исходя из доказанности признаков банкротства и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, в полном соответствии с положениями статей 3 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется: если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суды установили, что кредиторы должника (ООО «СпецПромОборудование», ООО «Универсал» и Жовтенко А.В.) выразили согласие на финансирование процедуры банкротства. Учредитель ООО «Универсал» Никифорова М.В. представил в материалы дела копию квитанции, подтверждающую внесение 16.10.2020 на депозитный счет суда денежных средств в размере 120 тыс. рублей. Довод том, что согласие на финансирование процедуры банкротства дано лицом, не участвующим в деле, подлежит отклонению, принимая во внимание, что определениями суда от 06.05.2020 и от 25.08.2020 заявления ООО «СпецПромОборудование» в лице конкурсного управляющего Муха С.А. приняты к производству и подлежат рассмотрению судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства. 

Прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии при наличии на то оснований, в связи с чем обжалованные судебные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В реестр требований кредиторов должника включены требования, размер которых многократно превышает триста тысяч рублей, в том числе требования                                        ООО «Крымдорстройсервис» в размере 864 тыс. рублей задолженности по арендной плате спецтехники, взысканные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 по делу № А83-20329/2017 (эти требования включены в третью очередь реестра определением суда от 01.07.2019 по данному делу). Доказательств погашения задолженности не представлено. Таким образом, вывод судов о наличии у должника признаков банкротства (статьи 3 и 6 Закона о банкротстве) является правильным и основан на материалах дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Довод учредителя Абрамова Е.А. (он же – директор ООО «Геокомплекс») о                     неизвещении о времени и месте судебного заседания надлежит отклонить, поскольку почтовые уведомления, направленные судом по адресу должника, получены обществом. Абрамов Е.А. не мог не знать о начавшемся процессе по делу о банкротстве, поскольку лично получил 20.05.2020 уведомление суда и 04.09.2020 выдал доверенность представителю Каменской Н.Н. на участие в деле о банкротстве (т. 1, л. д. 121, т. 2,                      л. д. 46). Позиция должника по вопросу открытия конкурсного производства сформулирована в отзыве (т. 2, л. д. 3 – 4). В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса и статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.   

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-20272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова