Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10618/2018

21 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.09.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании                     1 281 579 рублей 52 копеек,    

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 281 579 рублей 52 копеек, в том числе, 69 303 рублей 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 303 рублей 17 копеек – процентов по денежному обязательству по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 36-2017/ТУ-СУБ (далее – договор 36), 571 486 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 571 486 рублей 59 копеек – процентов по денежному обязательству по договору на оказание транспортных услуг грузоперевозящим и технологическим транспортом от 01.01.2017 № 10-ТУ (далее – договор 10).

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2018 в 09 часов 40 минут, судебное заседание – 08.08.2018 в 09 часов 45 минут.

Представители истца для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени истец извещен (л.д. 72-73), направил письменные пояснения, документы, ходатайство о проведении предварительного и судебного заседаний в его отсутствие (л.д. 76-84).

Представитель ответчика для участия в предварительном судебном заседании явился, отзыва, расчетов не представил, устно пояснил о несогласии с иском, расчетами истца.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени истец извещен.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялись перерывы до 10.30 час. 09.08.2018,  до 14.30 час. 14.08.2018, по окончании которых судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по мотивам представленного после перерыва отзыва (л.д. 85-86), полагал, что проценты должны начисляться с момента вступления решения в законную силу (08.05.2018) по день фактического исполнения обязательства (07.06.2018), размер процентов составляет                     45 721 рубль 09 копеек, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 95-98), заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили пояснения (л.д. 87-94), согласно которым начисление процентов произведено по 14.06.2018 (день фактического исполнения обязательства), ранее истцом даны пояснения об основаниях применения в деле статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 77-78).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2018 по делу № А75-20345/2017, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано                        7 485 352 рубля 68 копеек, в том числе основной долг в размере                                                 7 425 226 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 126 рублей (л.д. 21-30).

Решение суда от 24.01.2018 вступило в законную силу 08.05.2018, было исполнено ответчиком по платежным ордерам от 05.06.2018, 07.06.2018 и 14.06.2018 (л.д. 95-97).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, а также процентов по денежному обязательству.

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных по договорам 10, 36, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-20345/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим с силу судебным актом по делу                                      № А75-20345/2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 303 рублей 17 копеек за период с 03.04.2017 по 14.06.2018 по договору 36, в размере 571 486 рублей 59 копеек за период с 02.05.2017 по 14.06.2018 - по договору 10, согласно расчетам (л.д. 8-10), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по срокам оплаты транспортных услуг и допущенной просрочки оплаты услуг против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Расчеты истца применительно к статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, подлежит отклонению, так как факт ненадлежащего выполнения обязательства по оплате услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом. В части периода начисления процентов, истец вправе применить условия договоров  сторон и начислить проценты с учетом фактического погашения долга ответчиком.

По условиям пункта 3.1. договора 36 оплата фактически оказанных услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

По условиям пункта 4.2. договора 10 расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее чем через 60 и не позднее 90 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании представленных исполнителем документов, указанных в пункте 5.1. договора.

Истцом верно определен период начисления процентов по договорам, с учетом положений пунктов 3.1. и 4.2 и фактического оказания услуг ответчику (л.д. 39-41, 57-65).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно платежному ордеру от 14.06.2018 № 1 на сумму                                                 7 423 849 рублей 90 копеек (л.д. 97) списание денежных средств в уплату кредиторской задолженности произошло 14.06.2018. В связи с чем проценты подлежат начислению по 14.06.2018.

Расчеты истца по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом верными, произведены истцом с учетом сумм поступлений от ответчика (л.д.95-97). С учетом фактического погашения, сумма процентов по расчетам суда составляет: 68 099, 70 руб. + 559 569, 47 руб. (по 05.06.2018) + 2 919, 53 руб. (по 07.06.2018) + 10 201, 06 руб. (по 14.06.2018), а всего 640 789 рублей 76 копеек, при расчетах истца на эту же сумму (69 303, 17 руб. + 571 486,59 руб.).

Доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента вступления решения в законную силу (08.05.2018) по день фактического исполнения обязательства (07.06.2018) подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям. Ответчик не может быть освобожден от уплаты процентов при установленном судом факте просрочки уплаты  истцу суммы долга.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 69 303 рублей 17 копеек за период с 03.04.2017 по 14.06.2018 по договору 36, в размере 571 486 рублей 59 копеек за период с 02.05.2017 по 14.06.2018 - по договору 10, согласно расчетам (л.д. 9-11), на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.6. договора 10 стороны договорились, что в отношении сумм платежей по договору, проценты на сумму долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются (л.д. 43).

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов по договору 10 в размере 571 486 рублей 59 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению также требование о взыскании процентов по денежному обязательству по договору 36 в размере 69 303 рублей 17 копеек, поскольку в договоре сторон, заключенному 01.01.2017, не содержится условия о начислении таких процентов на сумму задолженности.

Исходя из существа поданного истцом иска о взыскании процентов, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Применении иной ставки процента ответчиком не доказано, основания для снижения исчисленных истцом процентов в соответствии с установленными правилами судом не установлены. Ходатайство ответчика подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Указываемые ответчиком обстоятельства не освобождают его от ответственности перед истцом за нарушение денежного обязательства, а также сами по себе не являются основаниями для снижения размера процентов. Просрочка платежей имела место быть. Учитывая положения законодательства, основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                               640 789 рублей 76 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании процентов по денежному обязательству в размере                                              640 789 рублей 76 копеек суд истцу отказывает, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 79) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пыть-Яхавтотранссервис-5»                                   640 789 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 908 рублей - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко