АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30200/2025

«14» января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственности «АЛМАДЕМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>,)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

в судебном заседании 12.01.2026г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.01.2026г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее также – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАДЕМА» (далее также – ответчик, ООО «АЛМАДЕМА», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание 12.01.2026) не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в заседание суда лиц.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.01.2026г.

От заявителя к судебному заседанию 14.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором Инспекция поддержала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела уставлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) ООО «АЛМАДЕМА» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. С 20.06.2025 по настоящее время генеральным директором общества является ФИО1 (далее также – ФИО1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга Исмагиловой Л.С. от 15.08.2025 г. по делу №05-0422/81/2025 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год (с 23.09.2025 по 22.09.2026 г.).

Сведения о дисквалификации внесены в реестр дисквалифицированных лиц 23.10.2025 г. за номером 2253801344510.

Вместе с тем, 21.10.2025г. в Инспекцию по месту учета ООО «АЛМАДЕМА» за подписью ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года.

Таким образом, Инспекцией установлено неприменение ООО «АЛМАДЕМА» последствий прекращения действия трудового договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом – ФИО1

По данному факту проверяющим должностным лицом Инспекции в отношении ООО «АЛМАДЕМА» составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2025 №31/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «АЛМАДЕМА» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга Исмагиловой Л.С. от 15.08.2025 г. по делу №05-0422/81/2025 ФИО1 дисквалифицирован сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 23.09.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор ООО «АЛМАДЕМА» ФИО1 дисквалифицирован с 23.09.2025 по 22.09.2026, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 23.10.2025 г. за номером 2253801344510. Следовательно, с 23.09.2025 с ФИО1 должно было быть прекращено действие договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Вместе с тем, каких-либо действий по прекращению договора (контракта) на управление юридическим лицом, заключенного с ФИО1, общество не совершило.

ООО «АЛМАДЕМА» после внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации ФИО1 21.10.2025 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года. Подписантом указанных документов является ФИО1 (руководитель ООО «АЛМАДЕМА»), что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 31.10.2025 № 07-05/15892@ (л.д. 23).

Таким образом, ФИО1 после его дисквалификации продолжил осуществлять деятельность в качестве руководителя ООО «АЛМАДЕМА», выполнять управленческие функции в отношении общества.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в неприменении обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае невыполнение возложенной на общество обязанности не явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Учитывая, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года представлена Обществом за подписью ФИО1 21.10.2025, срок давности составляет три месяца, правонарушение является длящимся, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ООО «АЛМАДЕМА» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАДЕМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрауии: 664047, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова