Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6071/2017

г. Петрозаводск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция»

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 2232343 руб. 65 коп.,

третьи лица: 1. Акционерное общество «ТНС энерго Карелия»,

2. Государственный Комитет Республики Карелия по ценам и тарифам,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 года,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (далее – истец, ООО «ПСК Стройконструкция») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 2 323 343 руб. 65 коп., из которых: 2187496 руб. 01 коп. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 года № 15-СКС за период с ноября 2016 года по март 2017 года, 44847 руб. 64 коп. – договорная неустойка, рассчитанная по состоянию на 12.05.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 года, иск удовлетворен частично; с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" взыскано 2202045 руб. 64 коп., из которых: 2187496 руб. 01 коп. – основной долг, 14549 руб. 63 коп. – неустойка по состоянию на 12.05.2017 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 года в части взыскания 1 245 675 руб. 89 коп. задолженности за услуги, оказанные в январе – марте 2017 года, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части решение от 27.08.2018 года и постановление от 14.11.2018 года по настоящему делу оставлены без изменения. 

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили. 

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, явившихся в суд, отсутствие письменных возражений со стороны третьих лиц, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела стороны и третьи лица не представили письменные мотивированные позиции по спору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 1245675 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе – марте 2017 года, в полном объеме.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК Стройконструкция» (исполнителем) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчиком) 01.01.2015 года заключен договор № 15-СКС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя (приложение № 1) и до точек поставки из сети исполнителя (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В приложении № 1 определены точки учета электроэнергии ООО «ПСК Стройконструкция» (мощности), поступающей в сеть ответчика (ПС-69 511а и ПС-69 525а), а в приложении № 2 - перечень точек учета электроэнергии (мощности), отпускаемой из сети ООО «ПСК Стройконструкция» (абоненты, подключенные к сетям исполнителя).

Согласно пункту 4.13 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по март 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего представил подписанные представителями сторон акты оказанных услуг.

При определении стоимости услуг общество руководствовалось индивидуальными тарифами на услуги по передаче электрической энергии, установленными постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 года № 312, от 27.12.2016 года № 244 для пары сетевых организаций «Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» – ООО «ПСК Стройконструкция». Спор по объемам оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период январь – март 2017 года в размере 1245675 руб. 89 коп. истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела.

Возражая по существу спора, ответчик указывает, что в 2017 году истец не соответствовал критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, был не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать за них плату в спорном периоде. Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3 постановление Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 года № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год» признано недействующим с момента вступления в законную силу апелляционного определения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 под сетевой организацией понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила № 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75-АПГ18-3 указано, что постановление № 243 и постановление № 244 об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год приняты Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в отношении организаций, не отвечающих критериям, действующим с 1 января 2017 года (ООО «Карелия-сети», ООО «Охта групп Онега», ООО «ПСК Стройконструкция», ООО «Электросетевая компания. Карелия», ООО «СК Энерго», ООО «РЭК»).

Данное нарушение установлено ФАС России и устранено Комитетом лишь в отношении ООО «Карелия-сети», ООО «Охта групп Онега», ООО «ПСК Стройконструкция», ООО «Электросетевая компания. Карелия», ООО «СК Энерго» на основании приказа ФАС России от 18.07.2017 № 950/17 путем принятия Постановления № 46 и Постановления № 47 (на период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года), а впоследствии - Постановления № 85 и Постановления № 86 (на период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года).

С учетом выводов, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3, суд констатирует, что в период с января по март 2017 года истец не соответствовал критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3 указанное Постановления № 244 признано недействующим с момента вступления в силу этого определения.

Верховный суд Российской Федерации указывает, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила № 1178), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Основанием для установления (пересмотра), а также продления действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 названных Правил).

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184 (далее - критерии).

В определении Верховного Суда Российской Федерации подтверждена правильность вывода судов о том, что у Комитета имелась обязанность осуществить до 31.12.2016 года оценку организаций, ранее отнесенных к территориальным сетевым организациям, на предмет их соответствия критериям в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 года № 1056 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», вступившего в силу с 01.01.2017 года.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что Постановление № 244 принято в отношении организаций (в том числе истца по настоящему делу), не отвечающих критериям, действующим с 01.01.2017 года.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 года № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. При этом одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 года № 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Таким образом, с учетом приведенных норм статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признание организации сетевой является неправомерным. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Истец, не имея статуса сетевой организации, и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, истец не вправе требовать возмещения указанных затрат.

В пункте 6 Правил № 861 и пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ императивно установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В то же время в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 года № 19-П отражено, что в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом, что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

В постановлении от 25.04.2019 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что пункт 6 Правил № 861 не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

Источник компенсации данных затрат Конституционным судом Российской Федерации не указан. Конституционный Суд Российской Федерации предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 года установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил № 861 подлежит применению в действующей редакции. 

Согласно приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 года № 19-П нормам, регулирующим вопросы технологического присоединения потребителей к сетям иных владельцев сетей (не ТСО), вопрос о компенсации таких затрат разрешается путем заключения соглашений между вновь присоединяемым потребителем и владельцем сетей. 

Учитывая, что ответчик имеет два источника дохода: тариф на услуги по передаче электроэнергии и тариф на технологическое присоединение, следовательно, компенсация каких-либо расходов за счет тарифа, признанного недействующим, невозможна; компенсация таких затрат за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии (за счет ТСО) не предусмотрена.

До введения в действие названного правового механизма пункт 6 Правил № 861 подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 года № 19-П подтвержден законодательный запрет на оказание услуг по передаче электрической энергии при отсутствии статуса ТСО и законно установленного тарифа. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25457 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.