Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43780/2017

05 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛВЕТ", (адрес:  Россия 195221, 

<

...> к 2; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 90, 306, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО БСН" (адрес:  Россия 197227, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2017;

                          ФИО3 по доверенности от 26.09.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селвет"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО БСН" (далее-ответчик) 748 850 руб. неосновательного обогащения, 178 893 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» и истцом было заключено соглашение об отступном путем цессии.  По Соглашению, право требования взыскания неосновательного обогащения с Ответчика в размере 748 850 руб. перешло к истцу. 

Как указывает истец в период с 10.10.2014 по 19.11.2014 ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» ошибочно перечислило на счет Ответчика 748 850 руб. платежными поручениями №№124 от 10.10.2014, 144 от 16.10.2014, 166 от 22.10.2014, 187 от 27.10.2014, 243 от 11.11.2014, 285 от 18.11.2014. 

Поскольку претензия  от 10.06.2016 о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик заявил, что заявленная к взысканию денежная сумма, равно как и иные не указанные в исковом заявлении денежные суммы, являются оплатой за оказанные Ответчиком услуги перевозки по договору б/н от 08.09.2014, заключенному между ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» (заказчик, уступивший право требования Истцу). 

В обоснование доводов Ответчиком представлены   акты об оказанных услуга №№00000188 от 02.10.2014, 00000200 от 15.10.2014, 00000201 от 16.10.2014, 00000232 от 17.11.2014, согласно которым денежная сумма в размере 748 850 руб. была перечислена платежными поручениями, в качестве оплаты по Договору оказания транспортных услуг, заключенного между Ответчиком и ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС» от 08.09.2014. 

Материалами дела подтверждается, что  ООО «Мегаполис-Сервис» в течение трех месяцев после заключения договора с Ответчиком осуществило 8 платежей в пользу Ответчика, что  следует из представленных Истцом платежных получений № 79 от 29.09.2014, № 86 от 01.10.2014, № 124 от 10.10.2014, № 144 от 16.10.2014, № 166 от 22.10.2014, № 187 от 27.10.2014, № 243 от 11.11.2014 и № 285 от 18.11.2014 и представленной Ответчиком банковской выпиской по счету. Во всех платежных поручениях в качестве основания платежа указано: «Оплата за грузоперевозки по договору №6\н от 08\09\2014 НДС не облагается».

Таким образом, в силу ст. 183 ГК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» следует, что ООО «Мегаполис-Сервис» оплатило услуги Ответчика и тем самым одобрило сделку.

Учитывая вышеизложенное, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставленную отсрочку по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 21 555 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селвет» в доход федерального бюджета 21 555 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.