АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8925/23

23 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного  общества "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к профессиональному образовательному учреждению Таганрогская объединенная  техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному  учреждению Таганрогская объединенная техническая школа регионального отделения  Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области о взыскании  задолженности по договору от 10.11.2015 г. в размере 81 725,07 руб., 6 996,78 руб.  неустойки, 3 549 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2023 г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением  сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и  обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления  сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы  дела не представил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  16.05.2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2023 года.  

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

10.11.2015 г. ПОУ ТАГАНРОГСКАЯ ОТШ РО ДОСААФ РОССИИ РО (далее -  Должник) обратилось в ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) с заявлением о  присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На  основании указанного заявления был заключен Договор-конструктор (далее Договор).  

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских  услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к  Договору- Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2.  Договора- конструктора).  

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется  комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете  задолженности - транзакционный продукт).  

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-  Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное,  подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в  Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не  определен Договором-Конструктором/У словиями предоставления услуги (п. 1.4.  Договора- конструктора).  

На основании Заявления от 10.11.2015 г. Должник был присоединен к Условиям  открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет №  40703810552090000693.  

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия  расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту  расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления  расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-  конструктору).  

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг  в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка  России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт  3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).  

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или  отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового  обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не  менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2.  Условий).  

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на  Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением  других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги  Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).  

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать  расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо  осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения  Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).  

Как указал истец, за оказанные в период с 31.10.2019 г. по 20.10.2022 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п.  6.2. Условий) начислена комиссия в размере 81 725,07 руб.  

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств,  установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную  оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой  ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за  каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за  

каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий  расчетно-кассового обслуживания).  

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 6 996,78  рублей за период с 01.11.2019 по 20.10.2022 г.  

22.11.2022 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с профессионального  образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая школа  регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации  "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области  

25.11.2022 г. был выдан судебный приказ. 05.12.2022 г. судебный приказ отменен. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к  договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Выписка по счету должника подтверждают факт обслуживания банком счета в  течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит  информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в  размере 81 725,07 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 6 996,78 руб. за период с  01.11.2019 по 20.10.2022.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую  уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но  не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N  7).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  пени в размере 6 996,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Таганрогская  объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской  общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России" Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 81 725,07 руб. задолженности по договору-конструктору от 10.11.2015  г., 6 996,78 руб. неустойки, 3 549 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.С. Бирюкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:47:00

Кому выдана Бирюкова Валентина Сергеевна