АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-19596/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Куприной Н.А.,

судей                                                            Мальцева С.Д.,

                                                             ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» на определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных издержек (судья Верховых Е.В.) и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу № А27-19596/2020 по иску акционерного общества «Адмиралтейские верфи» (190121, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 203, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электропром» (653000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электропром» (далее – компания) о взыскании 3 242 358,19 руб. неустойки по договорам от 19.10.2020 № 1621187304501412209022237/4163/17, № 1621187304501412209022237/4164/17.

Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с компании 2 450 руб. судебных расходов на проживание представителя, 145 554 руб. транспортных расходов.

Определением от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 41 927 руб. судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, не обеспечена возможность дистанционного участия представителя общества в судебном заседании, чем нарушены принципы равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, равноправия и состязательности сторон, что влечет отмену обжалуемых судебных актов; судами удовлетворены ходатайства общества об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, чем суды заверили его представителя, что доступ к онлайн-заседанию будет обеспечен, в связи с чем истец имел разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании таким способом, однако, как указано в определении суда первой инстанции, в связи с техническим сбоем онлайн-заседание не проводилось, при этом заявление о возмещении судебных издержек рассмотрено по существу; апелляционный суд также рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, указав, что истцом не обеспечено подключение к онлайн-заседанию, что не соответствует действительности; представитель общества подключился к системе онлайн-заседания в назначенное судом время 22.11.2021 в 05 часов 10 минут (с учетом 4-х часовой разницы во времени в городах Томск и Санкт-Петербург), получил от системы оповещение, что заседание еще не началось, ожидал организации судом онлайн-заседания до 05 часов 26 минут, после изменения статуса на «Онлайн-заседание идет» перешел по ссылке, однако камера суда и звук были выключены, о чем сообщено суду посредством чат-сообщений, что подтверждается скриншотами сайта, однако суд на поступившую информацию не отреагировал; судом первой инстанции необоснованно произвольно определен размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца на проезд представителя, апелляционным судом это нарушение не устранено. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 – 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Данные положения направлены на обеспечение реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на непосредственное участие в судебном заседании, в том числе прав: участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, иных процессуальных прав, предоставленных АПК РФ и другими федеральными законами (статья 41 АПК РФ).

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В порядке, предусмотренном пунктам 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела.

Как усматривается из материалов дела, заявление общества о возмещении судебных издержек принято к производству судом первой инстанции определением от 02.08.2021, судебное заседание назначено на 23.08.2021 на 09 часов 15 минут.

В судебном заседании 23.08.2021 объявлен перерыв до 30.08.2021 до 11 часов 50 минут. Протокольным определением от 30.08.2021 судебное заседание в целях предоставления дополнительных доказательств по делу отложено на 03.09.2021 на 13 часов 10 минут.

Из сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», следует, что судом первой инстанции 18.08.2021, 24.08.2021, 01.09.2021 назначено онлайн-заседание. 

Все размещенные на указанном ресурсе сведения в виде отчета о публикации судебных актов приобщены к материалам дела (том 2 листы дела 51 – 57).

Протокол судебного заседания от 23-30.08.2021 содержит указание, что ведется онлайн-заседание, проводится аудиозапись, представитель общества не явился; по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось. 

В протоколе судебного заседания от 03.09.2021 указано на удовлетворение ходатайства общества о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн, по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось.

Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены три ходатайства общества о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн, при этом материалы дела не содержат информации, что заседание состоялось в таком режиме, видеозапись заседания к материалам дела не приобщена. Имеющийся в деле компакт-диск содержит аудиофайлы записи указанных трех судебных заседаний.

В определении от 10.09.2021 судом первой инстанции указано, что обществом заявлено ходатайство о проведении онлайн-заседания, судом ходатайство одобрено. В связи с техническим сбоем в судебном заседании оно с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в Арбитражном суде Кемеровской области не проводилось, проведено в обычном режиме в присутствии представителя компании.

Инструкция по работе с системой онлайн-заседаний размещена по ссылке https://my.arbitr.ru/#help/4/55 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (далее – Инструкция). 

Как следует из Инструкции, перед началом онлайн заседания судья и все участники видят статус заседания по-разному. Судья видит ссылку «Запустить онлайн-заседание», участники видят статус «Запланировано», который не является ссылкой. 

После запуска судом онлайн-заседания и перехода по ссылке «Подключиться к онлайн-заседанию» заседание стартует, а ссылка в блоке заседания меняется на статус «Онлайн-заседание идет». После этого статус для всех участников онлайн-заседания, которым одобрили ходатайства, меняется на активную ссылку, при переходе по которой все участники также переходят в активную веб-конференцию. 

При одобрении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции участнику по правилам работы системы направляется информация о возможности его участия в онлайн-заседании. 

Во вкладке онлайн-заседаний Картотеки арбитражных дел» на настоящему делу значится информация об онлайн-заседаниях, назначенных судом первой инстанции на 23.08.2021, 30.08.2021, 03.09.2021 как «Онлайн-заседание идет».

В этой связи доводы общества о наличии у него разумных ожиданий на предоставление судом возможности принять участие в судебном заседании в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции являются обоснованными.

Между тем из протоколов судебных заседаний, состоявшихся 23.08.2021, 30.08.2021, 03.09.2021, а также обжалуемого определения от 10.09.2021 суда первой инстанции, имеющегося в деле компакт-диска с аудиозаписями судебных заседаний не следует, что подключение к онлайн-заседанию не произведено самим представителем общества при обеспечении судом первой инстанции возможности совершения такового. 

Сведений о подключении суда к онлайн-заседанию, осуществлении судом необходимых действий по подключению (например, видеозапись), обеспечении возможности участия представителя истца в одобренном судом формате, выяснении причин отсутствия представителя истца в деле не имеется. Из аудиозаписи судебного заседания подобных действий также не усматривается.

Суд в названном определении отметил, что судебное заседание в онлайн-режиме не состоялось в связи с техническим сбоем.

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек рассмотрено по существу в судебном заседании 03.09.2021 без участия представителя истца, несмотря на отсутствие в деле доказательств принятия судом мер по подключению к онлайн-заседанию при том, что судом ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции удовлетворено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом первой инстанции заявления в отсутствие представителя общества и достаточной информации о причинах его неявки, при несовершении судом необходимых действий по обеспечению участия представителя общества в судебном заседании, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако апелляционным судом указанные обстоятельства не проверены, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранено, что привело к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, что влечет отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 стати 288 АПК РФ с направлением заявления о возмещении судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19596/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                        С.Д. Мальцев

 

                                                                                           ФИО1