837/2020-65135(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года Дело № А13-4035/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 15.07.2020 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А13-4035/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017  возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного  общества «Порт Сокол», адрес: 162135, Вологодская обл., Сокольский р-н,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  Порт).  

Определением от 29.05.2017 в отношении Порта введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.  

Решением от 30.10.2017 Порт признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев;  конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Определением суда от 04.06.2018 ФИО2 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Портом, в указанной  должности утверждена ФИО3.  

Определением суда от 31.01.2019 ФИО3 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4.  

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., 

д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Вологодской области (далее – ФНС), 17.12.2019  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 27.11.2019 по третьему вопросу повестки дня: об  утверждении положений о порядке, цене и сроках реализации имущества  должника.  

Определением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, в  удовлетворении заявления ФНС отказано.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.07.2020,  постановление от 24.08.2020, признать недействительным решение собрания  кредиторов, в качестве организатора торгов указать конкурсного управляющего  ФИО4  

По мнению подателя кассационной жалобы, привлечение специалистов  

общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Троя» и ООО  «Формула успеха» в качестве организаторов торгов, оплата услуг которых  осуществляется за счет должника, является необоснованным, влечет за собой  дополнительные расходы и свидетельствует о недобросовестности конкурсного  управляющего при исполнении полномочий. ФНС отмечает, что конкурсной  массы для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  определение арбитражного суда о признании недействительным решения  собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения  собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.  

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения;  по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является  окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно  дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора  с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта  (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества  должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно  квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и  подлежащего применению законодательства.  

В данном случае ФНС не ссылается на нарушение порядка проведения  собрания и процедуры принятия решения. Доводы заявителя сводятся к  выражению несогласия с утвержденными кредиторами положениями о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в части определения  организатора торгов.  

Как установлено судами, 27.11.2019 проведено собрание кредиторов  должника, на котором по третьему вопросу решено утвердить новые порядок,  цену и сроки реализации имущества должника в виде положений: № 2/2 «О  порядке продажи имущественного комплекса ОАО «Порт Сокол» в новой  редакции»; № 3/3 «О порядке продажи основных средств ОАО «Порт Сокол»  балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.»; № 5/2 «О порядке продажи  имущества ОАО «Порт Сокол» путем публичного предложения (теплоход  Пурга)».  

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что привлечение в соответствии с  положениями № 5/2 и № 2/2 организаций ООО «Формула успеха» и ООО  «Троя» в качестве организатора торгов приведет к увеличению расходов на  процедуру, обратился в суд с заявлением.  

По сведениям ФНС, по состоянию на 27.11.2019 стоимость имущества  должника, не реализованного на торгах, составляла 32 201 559 руб. 70 коп.,  общий размер реестра требований кредиторов - 115 189 662 руб. 47 коп., из  которых 32 761 499 руб. 08 коп. - требование уполномоченного органа.  

Согласно расчету уполномоченного органа, в случае реализации  имущества гарантированное вознаграждение организатора торгов будет  составлять 936 358 руб. 44 коп., которые в случае проведения торгов  конкурсным управляющим могли бы быть направлены на погашение требований  как по текущим платежам, так и реестра требований кредиторов.  

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 60, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  разногласия между кредитором и конкурсным управляющим разрешаются  судом; в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с  нарушением установленных данным Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Положениями статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено  право арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий  привлекать специалистов.  

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на  основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает  для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет  имущества должника.  

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1 и 3  статьи 60, пунктов 8 , 10 статьи 110, статьи 139 Закона о банкротстве, суды  пришли к выводу об обоснованности привлечения в качестве организатора  торгов специализированной организации.  

Суды учли, что подлежащее реализации имущество представляет собой  сложный имущественный производственный комплекс, продажа которого  требует специальных познаний и навыков; привлечение специалистов позволит  ускорить процедуру публичных торгов в связи с тем, что специализированная  организация, обладающая сведениями о спросе на продаваемые объекты,  легче сможет определить лоты и порядок их реализации путем публичного  предложения.  

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, порядок продажи  имущества Порта установлен в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве; доказательства недобросовестного поведения конкурсного  управляющего в материалах дела отсутствуют.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.08.2020 по делу № А13-4035/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Н.Ю. Богаткина 

ФИО1