АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

Дело № А05-13235/2025

г. Архангельск

21 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Заимка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163029, д.Ижма Приморского района, Архангельская область)

о взыскании 4437 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Заимка" (далее - ответчик) о взыскании 23 003 руб. 17 коп., в том числе: 11 734 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, и 11 268 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 15.10.2025, а также 152 руб. в возмещение почтовых расходов.

До начала предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4437 руб. 12 коп., в том числе: 2218 руб. 56 коп. долга и 2218 руб. 56 коп. неустойки, которое просит принять. Кроме того истец представил ходатайство об отказе от уточненного иска в полном объеме, в связи с тем, что 20.01.2026 ответчик погасил задолженность, уплатил неустойку и возместил сумму почтовых расходов. Истец просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему понятны.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера исковых требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с изложенными нормами отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" положения о прекращении производства по делу (глава 18 АПК РФ) применяются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина истцу не возвращается, если установлено, что этот отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд.

В этом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований после подачи искового заявления в суд, в связи с чем расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" от предъявленных требований принять.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Заимка" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Б. Филипьева