﻿018/2021-31673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32197/2019

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Каскад"» (ИНН 2304048713,  ОГРН 1072304000438) – Черкасской Е.В. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных  предприятий "Геленджиккурорт"» (ИНН 2304034654, ОГРН 1022300768819), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания "Каскад"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-32197/2019, установил следующее.  

ООО ККП «Геленджиккурорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Управляющая компания "Каскад"» (далее – компания) о взыскании  292 112 рублей 22 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  тепловой энергии с 18.02.2019 по 21.01.2020 (уточненные требования).  

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.04.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании,  компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  Заявитель ссылается на то, что при расчете объемов поставленного коммунального  ресурса истец не исключил объемы по нежилым помещениям. Акт от 29.10.2018 об  отсутствии отопления в нежилых помещениях не является допустимым доказательством.  Суды при рассмотрении дела не учли правовую позицию, изложенную в определении  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу   № А60-61074/2017, согласно которой основанием для освобождения собственника  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД), от  обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению является согласованный в  установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение). Демонтаж радиаторов отопления и  использование электрических источников тепловой энергии не может служить  основанием для освобождения собственников помещений от оплаты коммунальной  услуги по отоплению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.12.2018 № 46-П; далее – Постановление № 46-П). Переоборудование нежилого  помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего  разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде  освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от  обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996,  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017). Вывод апелляционного суда  о наличии возможности потреблять тепловую энергию только 4 нежилыми помещениями  противоречит другому выводу суда об исключении истцом объемов тепловой энергии по  другим нежилым помещениям. Вывод об установленном факте оплаты ответчику  коммунальной услуги противоречит обстоятельствам дела и представленным  доказательствам. Ответчик указывает на недобросовестное поведение истца как  ресурсоснабжающей организации, что подтверждается решением Геленджикского  городского суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № 2-891/18, имеющим  преюдициальное значение для рассматриваемого дела. По мнению заявителя,  взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.  

Как следует из материалов дела, общество, являясь ресурсоснабжающей  организацией, направило компании проект договора теплоснабжения от 24.12.2018   № Дог-1625, однако ответчик его не подписал.  

В период с января по апрель 2019 года истец поставил тепловую энергию в МКД,  

находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами выполненных работ  от 31.01.2019 № 36, от 28.02.2019 № 21, от 31.03.2019 № 37, от 30.04.2019 № 52. За  указанный период образовалась задолженность в размере 6 342 691 рубля 20 копеек.  

Оставление без удовлетворения претензии истца с требованием об оплате  задолженности и подписании договора теплоснабжения послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя иск, суды применили положения статей 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

Суды установили, что большая часть нежилых помещений технически не способна  потреблять тепловую энергию.  

Сторонами произведено комиссионное обследование нежилых помещений МКД по  адресу: г. Геленджик, ул. Горная, 15 и ул. Шмидта, 8 и составлены акты от 29.10.2018.  В актах указано, что нежилые помещения № 1 и 2, находящиеся в МКД по ул. Горная, 15,  не используются правообладателями, не оборудованы приборами отопления и не могут  применять тепловую энергию для нужд отопления, так как не подключены к  общедомовым тепловым сетям. В МКД, расположенном по ул. Шмидта, 8, находится 21  нежилое помещение. Из них только 4 помещения оборудованы теплопотребляющими  приборами, индивидуальными приборами учета и фактически могут потреблять тепловую  энергию.  

Кроме того, из представленных в материалы дела актов оказания услуг следует, что  объемы тепловой энергии по нежилым помещениям, принадлежащим собственникам  Соколову О.В., Вертухову А.В., Попандопуло К.Г., Соболевой Л.К., Кисель Г.С.,  Петросян А.Ю., в размере 6,573 Гкал ежемесячно исключались истцом из общего объема  тепловой энергии, потребленной МКД.  

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в данном  случае оснований для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов  тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, не имеется. Ответчик,  являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость всего объема  коммунального ресурса, поставленного в МКД в спорный период, и неустойку за  просрочку оплаты.  

Однако суды не учли следующее. 

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что  поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в  нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод  осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником  помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией  (пункт 6 Правил № 354). Исключение составляет обязанность собственника помещения  оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды организации, осуществляющей  управление многоквартирным домом (если таковая имеется – пункт 40 Правил № 354).  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом  Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в доме поддерживаются  на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от  негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  

транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников  и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги  по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева  дома тепловой энергии, не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение).  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,  самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно.  Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых  помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в  установленном порядке.  

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно  демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и  (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1.2  Постановления № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к  централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием  индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует  соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы  внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Введение  нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного  отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности  теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и  

пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них,  кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников  тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в  подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме  предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при  котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к  минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого  создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в  прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего  пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и  причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт  4.2 Постановления № 46-П).  

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем  демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных  органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника  помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг  теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018   № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891).  

Между тем документы, подтверждающие, что демонтаж системы отопления  произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с  компетентными органами и собственниками помещений в МКД, в материалах дела  отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что при проектировании, возведении  и введении дома в эксплуатацию отопление того или иного нежилого помещения не  предусматривалось.  

Судами не исследованы вопросы правомерности действий по демонтажу  отопительной системы нежилых помещений, а также соблюдения порядка согласования  данных действий в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах  возложение на компанию обязанности по оплате тепловой энергии в полном объеме, без  исключения энергии, приходящейся на спорные нежилые помещения, не может быть  признано обоснованным, а выводы судов – соответствующими имеющимся в деле  доказательствам, в связи с чем решение и постановление надлежит отменить, дело –  направить на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу   № А32-32197/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи К.К. Айбатулин  А.Х. Ташу