АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31233/2019

г. Уфа

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу  "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 51 523 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.07.2019, паспорт, диплом ВСГ 5856111 от 06.06.2011 (рег.номер 7 от 17.06.2011)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, по доверенности № УК-КумАПП-5 от 24.12.2019, диплом 100204 0008665 от 17.06.2014 (рег.номер 237).

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу  "Кумертауское авиационное производственное предприятие" о взыскании неустойки в размере 51 523 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.11.2019 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части неустойки по существу не оспаривал, ходатайствовал о  снижении заявленных расходов по оплате услуг представителя в связи с их чрезмерностью до 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  14.09.2017  между сторонами по делу заключен договор подряда №ОК17082800003-1499/52 (далее - договор), по которому Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с утвержденной документацией, требованиями СНиП, ТУ, нормами пожарной безопасности, комплекс ремонтно-строительных работ (Приложение № 1 к Договору) (далее Работы) в установленный Договором срок по адресу: АО «КумАПП», площадка «Б», корпуса АБК-1,АБК-2 расположенные по адресу 

<

...> А. и сдать их Заказчику в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их на условиях Договора.

Согласно п.5.1-5.2 договора срока начала работ по договору – не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора и внесения аванса в размере 30%. Срок выполнения работ до 31.12.2018 г.

Датой фактического завершения работ по договору считается дата подписания сторонами акта о сдаче-приемке результата работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Стоимость Работ по заключенному Договору определяется на основании Сметы (Приложение № 2 к Договору) и составляет 6 790 000,00 рублей (Шесть миллионов семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 1 035 762,71 рубля (Один миллион тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 71 копейка).

Стоимость Работ по Договору является твёрдой и изменению не подлежит.

Датой фактического завершения Работ по Договору считается дата подписания сторонами Акта о сдаче-приемке результата работ (п. 5.3).

Пунктом 6.1 договора сторонами был определен следующий порядок оплаты выполненной работы: Заказчик в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Договора Сторонами и предоставления Заказчику счета, перечисляет в качестве авансового платежа 30% от Цены Договора, что составляет 2 037 000,00рублей (Два миллиона тридцать семь тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % - 310 728,81 рублей (Триста десять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 81 копейка) на расчетный счет Подрядчика.

Оплате подлежат только фактически выполненные Подрядчиком надлежащим образом работы. Платежи Подрядчику за выполненные Работы осуществляются Заказчиком на основании подписанных сторонами документов формы КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение Работ за отчетный период, с учётом удержания ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.7 договора основанием для оплаты работ, выполненных подрядчиком, в том числе являются:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)

- счет для оплаты, выставленный подрядчиком,

- исполнительная схема выполненных работ,

- акты на скрытые работы,

- паспорта, сертификаты на применяемые материалы, оборудование,

- иные документы, подтверждающие качество и объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 6.8 договора выполненные Работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получении документов, предусмотренных п. 6.7. Договора.

Согласно п. 6.11 договора заказчик считается исполнившим свое денежное обязательство перед подрядчиком с даты списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета заказчика.

 Как указал истец,  работы выполнены им на общую сумму в размере 6 752 010,21 рублей и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 2 734 698 руб. 64 коп., №5 от 31.01.2019 на сумму 100 551 руб. 23 коп., №1 от 3 189 079 руб. 68 коп., №1 от 02.07.2018 на сумму 354 269 руб. 77 коп., №4 от 02.11.2018 г., №4 от 02.11.2018 на сумму 373 410 руб. 89 коп.  и соответствующими справками о стоимости работ и затрат (л.д.102-128).

Таким образом, Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Пунктом 9.1.2 Договора предусмотрено, Заказчик Обеспечивать своевременную оплату Работ в соответствии с условиями Договора.

Однако ответчик со своей стороны обязательства по оплате работ в установленные договором сроки не выполнял надлежащим образом. Так за оказанные услуги, согласно акту сверки, Заказчиком была перечислена сумма 6 431 633,65 рублей. Остаток задолженности в размере 320 376,56 рублей был перечислен только 27.08.2019 в рамках досудебного урегулирования вопроса.

При этом, как указал истец, оплата работ производилась в следующем хронлогическом порядке:

 

№

 

Дата оплаты

Платежное поручение

Оплаченная сумма (в руб.)

Выполненные работ на сумму (в руб.)

1

17.11.2017

 №01712949 от 17.11.2017

500 000,00

 

2

23.11.2017

 №01713181 от 23.11.2017

500 000,00

 

3

29.11.2017

 №01713544 от 29.11.2017

500 000,00

 

4

07.12.2017

 №01713970 от 07.12.2017

537 000,00

 

03.02.2018

Акт выполненных работ № 16 от 31.01.2018

2 734 698,64

5

29.03.2018

 №01803511 от 29.03 .2018

300 000,00

 

6

05.04.2018

 № 1803864 от 05.04.2018

300000,00

 

7

12.04.2018

 № 18042 10 от 12.04.20 18

300 000,00

 

8

24.04.2018

 № 1804599 от 24.04.20 18

300 000,00

 

9

26.04.2018

 № 1804756 от 26.04.20 18

300 000,00

 

10

03.05.2018

 № 1804959 от 03.05.2018

414 289,05

 

02.07.2018

Акт выполненных работ № 170 от 02.07.2018

354 269, 77

 

02.07.2018

Акт выполненных работ № 101 от 02.07.2018

3 189 079,68

11

08.11.2018

 № 1812933 от 08. 11.2018

2 480 344,60

 

02.11.2018

Акт выполненных работ № 181 от 02.1 1.2018

373 410,89

 

31.01.2019

Акт выполненных работ № 3 от 31.01.2019

100 551,23

12.

27.08.2019

№908751 от 27. 08.2019

100 551,23

320 376,56

13.

27.08.2019

№908752 от 27.08.2019

219 825,32

 

Таким образом, с учетом установленных п. 6.1  и 6.8 договора сроков оплаты работ, заказчиком были допущены просрочки как по внесению авансового платежа в размере 2 037 000 руб. 00 коп., так и просрочки по оплате фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ.

Согласно п. 12.5 договора, если Заказчик задержит оплату выполненных Работ в соответствии с условиями Договора более чем на 14 (Четырнадцать) рабочих дней с установленной даты платежа, то Подрядчик вправе применить к Заказчику пени в размере 0,01% (Одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен сторонами 14.09.2019 г., таким образом, оплата авансового платежа 30% от Цены Договора, что составляет 2 037 000,00 рублей, должна была быть произведена 29.09.2019, однако в нарушение обязательств по договору Заказчиком авансовый платеж был оплачен с нарушением сроков оплаты.

Датой фактического завершения Работ по Договору считается дата подписания сторонами Акта о сдаче-приемке результата работ (п. 5.3 договора).

Поскольку Заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то, следовательно, Исполнитель вправе требовать уплаты пени задержку оплаты выполненных работ в соответствии с п. 12.5 Договора. 

Расчет пени предоставлен в Приложении №1 к исковому заявлению и составляет на 27.08.2019 (день погашения всей суммы задолженности) в размере 51523.6 рубля.

По расчету истца, общая сумма неустойки, рассчитанная за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 г., составляет 51 523 руб. 60 коп. (л.д.11-12).

Истец неоднократно (16.04.2019, 21.05.2019, 29.05.2019, 06.08.2019) в адрес Ответчика направлял письма с требованием о погашении возникшей задолженности. Каких-либо действий со стороны Ответчика после получения претензий от 16.04.2019, 21.05.2019, 29.05.2019 не последовало. Только после получения претензии от 06.08.2019, в котором так же были требования о выплате пени на дату 31.07.2019, Ответчик погасил задолженность в размере 320 376,56 рублей, однако требование о выплате пени в добровольном порядке исполнено не было.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования в части неустойки по существу не оспаривал, расчет неустойки, произведенный истцом, признал верным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.5.1-5.2 договора срока начала работ по договору – не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора и внесения аванса в размере 30%. Срок выполнения работ до 31.12.2018 г.

Исследовав условия представленного договора подряда №ОК17082800003-1499/52 от 14.09.2017 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы п договору подряда выполнены истцом на общую сумму в размере 6 752 010,21 рублей и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 2 734 698 руб. 64 коп., №5 от 31.01.2019 на сумму 100 551 руб. 23 коп., №1 от 3 189 079 руб. 68 коп., №1 от 02.07.2018 на сумму 354 269 руб. 77 коп., №4 от 02.11.2018 г., №4 от 02.11.2018 на сумму 373 410 руб. 89 коп.  и соответствующими справками о стоимости работ и затрат (л.д.102-128).

Указанные акты и справки подписаны ответчиком, возражений по качеству работ не заявлялось, факт выполнения работ истцом  ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в нарушение п. 6.1  и 6.8 договора заказчиком были допущены сроки оплаты работ, так были допущены просрочки как по внесению авансового платежа в размере 2 037 000 руб. 00 коп., так и просрочки по оплате фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 12.5 договора, если Заказчик задержит оплату выполненных Работ в соответствии с условиями Договора более чем на 14 (Четырнадцать) рабочих дней с установленной даты платежа, то Подрядчик вправе применить к Заказчику пени в размере 0,01% (Одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В виду заключенности договора подряда, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 6.1 и 6.8 договора  условие оплаты работ в заказчика  обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является внесение аванса и оплата выполненных работ  в определенные договором сроки, в данном случае – в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Договора Сторонами и предоставления Заказчику счета заказчик перечисляет в качестве авансового платежа 30% от Цены Договора;  выполненные Работы оплачиваются Заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получении документов, предусмотренных п. 6.7. Договора (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе,  оплатить работы  в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом ранее установлен и ответчиком не оспаривался факт наличия просрочки по внесению аванса по договору в срок, установленный п. 6.1 договора, а также просрочки оплаты выполненных работ по п. 6.8 договора, то требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 6.1 и 6.8 договора, является правомерным.

По расчету истица общая сумма неустойки как за просрочку внесения аванса, так и за просрочку оплаты  выполненных работ, рассчитанная за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 г., составляет 51 523 руб. 60 коп. (л.д.11-12).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 51 523 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание представительских услуг б/н от 27.07.2019 г., по которому Заказчик (ООО «Пластком») поручает и оплачивает, а Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с АО «КумАПП»» о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору подряда № ОК17082800003-1499/52 от 14 сентября 2017 года в Арбитражном суде Республики Башкортостан. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 2.1,2.2 договора в обязанности исполнителя в частности входят:

- Досудебная работа в виде консультирования, изучения договора, документов, составление досудебной претензии,

- Судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде Республики Башкортостан, которая в себя включает   формирование   необходимого   пакета   документов,   составление   искового   заявления   и направление их в суд, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручениям №441 от 12.09.2019 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., №429 от 10.09.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления)  и участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание представительских услуг, платежные поручения об оплате.

Ответчик  заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов, просил снизить расходы на представителя до  разумных пределов в связи с их чрезмерностью до суммы 15 000 руб.

Суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов обоснованными, однако оснований для снижения суммы до 15 000 руб. не усматривает по следующим основаниям.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции,  представителем оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму неустойки не оспорил.    

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2.1 договора на оказание представительских услуг, входят также:  досудебная работа в виде консультирования, изучения договора, документов.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТКОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойку в размере 51 523 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.В. Проскурякова