СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9447/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Сбитнева А.Ю..  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,  рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМГ» ( № 07АП-3864/2022(12)) на определение от  27.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9447/2021 (судья  Вейс Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрессаИнфо» (656056, 

<

...>/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМГ» (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о прекращении производства по делу  

В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО1, паспорт, от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМГ» (далее – общество «СМГ») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответствен- 

ностью «ПрессаИнфо» (далее – общество «ПрессаИнфо», должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 (резолютивная  часть от 08.11.2021) общество «ПрессаИнфо» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением суда от 14.04.2022 ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ПрессаИнфо», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

 Общество «СМГ» 11.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении процедуры  банкротства общества «ПрессаИнфо» в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СМГ» отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМГ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что все имущество должника реализовано, денежные средства израсходованы, иных средств для оплат расходов процедуры банкротства нет.  

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной  жалобы не согласился.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что прекращение процедуры банкротства, преждевременно, так  как источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена  или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в  статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

 На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

 Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов  по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится,  что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) не- 

достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей  инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

Кредитор ссылаясь на отсутствие у должника имущества достаточного для  продолжения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов  на выплату вознаграждения арбитражному, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства управляющим было выявлено следующее имущество должника: торговые киоски (5 штук), автомобиль ВАЗ-211440, автомобиль Mazda MPV, принтеры  штрих-кодов, сканеры, смарт терминалы Эватор, многофункциональные устройства, сейфы, кулеры, шкафы офисные, мониторы, компьютеры.  

Выявленное имущество в настоящее время реализовано. 

Кроме этого, у должника установлена, в том числе и в связи с признанием  сделок должника недействительными, дебиторская задолженность МУП «Центр- транс», краевого ГУП газета «Алтайская правда», филиала № 1 ГУ АРО ФСС РФ,  ООО «СМГ» и ООО «Развитие Алтай».  

От реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 884 400 руб.,  которые направлены конкурсным управляющим на погашение текущих обязательств.  

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, активы должника состоят из дебиторской задолженности МУП «Центртранс» в размере 1,8 тыс.  руб., КГУП газета «Алтайская правда» - 12,6 тыс. руб., ООО «Развитие Алтай»575,6 тыс. руб., денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.  

 При этом определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2022  признаны недействительными сделками перечисления денежных средств должником на расчетный счет ФИО3 на общую сумму 5 289  719 руб. 67 коп. На дату судебного заседания судебный акт в законную силу не  вступил, подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на  17.05.2023.  

Кроме того, на рассмотрении арбитражного суда также находятся заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действий  должника по перечислению ФИО3 денежных средств  

в размере 23 740 012 руб. 80 коп., по списанию денежных средств со счета должника в пользу общества «СТС» в размере 20 615 руб. 08 коп., а также заявление по  истребованию у ФИО4 торговых киосков.  

Также конкурсным управляющим подано заявление о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.  Заявление не рассмотрено.  

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества  «СМГ» о том, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность фактически  невозможна к взысканию.  

 В подтверждение своей позиции общество «СМГ» представило письмо от  10.02.2023 общества «Развитие Алтай» о прекращении своей предпринимательской  деятельности, бухгалтерский баланс предприятия за 2022 год, выписки операций по  лицевому счету, а также сведения с официального сайта ФССП в отношении ФИО3.  

 Исследовав данные документы, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточными доказательствами для заключения о невозможности взыскания  дебиторской задолженности.  

Так, представленный бухгалтерский баланс хоть и свидетельствует об убыточной деятельности общества «Развитие Алтай», указывает на наличие у предприятия такого актива как собственная дебиторская задолженность в размере 3 524 000  руб., какие-либо сведения, позволяющие суду оценить ликвидность данного актива,  у суда отсутствуют. Кроме этого, уставной капитал общества «Развитие Алтай»  составляет 623 000 руб.  

 При этом письмо от 10.02.2023 о прекращении деятельности общества «Развитие Алтай» судом оценивается критически.  

Сведения о ликвидации общества, исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в публичных реестрах отсутствуют.  

При таких обстоятельствах деятельность общества «Развитие Алтай», в случае ее действительного прекращения, может возобновиться в любой момент.  

Само по себе наличие исполнительных производств в отношении ФИО3, не отражает действительного имущественного положения указанного лица.  Однако какие-либо иные документы, указывающие на наличие либо отсутствие у  

ФИО3 активов, за счет которых возможно погашение ее обязательств  суду не представлены.  

Суд также отмечает, что дебиторская задолженность должника может быть  реализована путем проведения торгов, по результатам которых и будет определена  реальная стоимость данного актива.  

Таким образом, на текущую дату мероприятия конкурсного производства не  завершены, возможность финансирования процедуры Общества «ПрессаИнфо» за  счет средств должника имеется.  

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве" при решении вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов в деле о банкротстве, суд должен учитывать планируемые поступления.  

Таким образом, источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, имеется имущество, которое подлежит реализации, его стоимость превышает  расходы по делу о банкротстве, в настоящее время не рассмотрены по существу  заявление об оспаривании сделок, заявление о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.  

С учётом изложенного, оснований для прекращения банкротства, в связи с отсутствием денежных средств для проведения процедур банкротства, не имеется.  

Более того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 15 Постановления № 91 при обнаружении арбитражным управляющим  факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления  расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете  на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением,  впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал  или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества  должника, не подлежат взысканию с заявителя.  

Изложенное означает, что конкурсный управляющий, как профессиональный  антикризисный менеджер, при исполнении своих обязанностей должен, в том числе, проводить оценку конкурсной массы должника и реальности ее пополнения на  предмет достаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве.  

При установлении нехватки средств на финансирование процедуры управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.  

Последствия несовершения таких действий в виде возможного отказа в возмещении понесенных расходов за счет заявителя по делу возлагаются на управляющего.  

При этом в настоящем деле конкурсный управляющий, оценив перспективу  пополнения конкурсной массы должника и учтя все риски, в том числе и от нелик- видности дебиторской задолженности, возражает против прекращения производства по делу, настаивая на высокой вероятности поступления в конкурсную массу  средств, достаточных для покрытия расходов и возможного погашения кредиторской задолженности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  недоказанности оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМГ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Л.Н. Апциаури  

А.Ю. Сбитнев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна