ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-239019/20-15-1717

17 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 08.06.2020

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 «JBL» в двухкратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 360 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №116274 в размере 50 000 рублей, судебных издержек - расходы по фиксации нарушения и оформлению нотариальных протоколов осмотра в размере 20 800 рублей, судебных издержек - почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 127 рублей 84 копейки.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме, 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) является правообладателем товарного знака №266284 «JBL» а также промышленных образцов №98697, №113625, №116274.

Правообладателю стало известно, что на сайте https://myoptovik.ru размещено предложение о продаже контрафактной продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

В ходе переписки продавец, подтвердил возможность поставки контрафактного товара и выставил счёт на оплату №168 от 25.01.2020 года. Получателем денежных средств по счёту на оплату №168 от 25.01.2020 года является ИП ФИО2. Так же реквизиты ответчика (ФИО, ИНН, ОГРН и реквизиты счёта) размещены на сайте https://myoptovik.ru в качестве реквизитов продавца (см. лист 39 Протокола осмотра).

Кроме того, регистратор доменных имен предоставил информацию, согласно которой администратором доменного имени https://myoptovik.ru, так же, является ФИО2.

Истцом, в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, произведена фиксация сайта и предоставлена выжимка из протокола осмотра и скриншоты сайта https://myoptovik.ru. 

Скриншоты страниц сайта ответчика, подтверждают факт размещения на них предложения о продаже контрафактного товара. Так же факт размещения предложения о продаже контрафактных товаров подтверждается нотариальными протоколами осмотра (см. листы 59-61 Протокола осмотра и стр. 21-25 Выжимки).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещён товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, товар в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использует товар с обозначением товарного знака и промышленных образцов принадлежащих истцу как правообладателю, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств и скриншотами сайта ответчика.

Кроме того, как пояснил истец, в ходе переписки с ответчиком как с продавцом, последний указывал, что осуществляет торговлю в крупном объеме и продажа спорного товара в небольшом количестве продавцу не интересно. Таким образом в ходе переписки стороны пришли к соглашению о возможности поставки контрафактного товара на сумму 180 000 руб. и выставил счёт на оплату №168 от 25.01.2020 года. Указанное подтверждается в том числе представленным в материалы дела CD-диском содержащим переписку сторон относительно купли-продажи спорного товара.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, последний не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности. Основания для внедоговорного использования исключительных прав у ответчика отсутствуют.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 «JBL» в двухкратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 360 000 рублей (180 000 х 2).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истцом избран способ определения компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 «JBL» в размере двойной стоимости контрафактного товара исходя из расчета: стоимости контрафактных товаров под товарным знаком «JBL». Стоимость все партии товара «JBL» состоящая из «Портативная колонка JBL 3 plus» в количестве 150 шт. и «Наушники coco 88 tws» в количестве 60 шт., согласно счету на оплату №168 от 25.01.2020 составляет 190 995 руб. Таким образом, размер компенсации составляет: 190 995 рублей *2 = 381 990 руб. 

Вместе с тем, истец рассчитывает сумму компенсации подлежащей взысканию от суммы 180 000 руб., которая была согласована сторонами в ходе переписки относительно купли-продажи спорного товара. Таким образом, размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 «JBL» составляет: 180 000 рублей *2 = 360 000 руб. 

Таким образом, расчет исковых требований основан на нормах статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой, и лишь частично может компенсировать последствия нарушенных прав, так как данные нарушения являются существенными и умышленными.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в двукратном размере стоимости контрафактных товаров в сумме 360 000 руб. 

Истец, также воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №113625 в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №116274 в размере 50 000 рублей., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принимая во внимание удовлетворение требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 «JBL» в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 360 000 рублей, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации в двукратном размере, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец №98697, промышленный образец №113625, промышленный образец №116274 до 30 000 руб. (10 000 х 3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 30 000 руб. (10 000 руб. х 3)

Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 20 927,84 руб. (20 800 руб. расходы по фиксации нарушения и оформлению нотариальных протоколов осмотра, 127,84 руб. почтовые расходы на направление претензии и копии иска).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Harman International Industries Incorporated компенсацию в размере 390 000 руб., судебные расходы в размере 20 927,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников