АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12830/2020

город Кемерово

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтранс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсибуглемет», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 466 537 руб. 17 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.05.2020 №2905/01, паспорт, диплом 1385 от 30.06.2003 КемГУ,

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтранс», г. Кемерово (далее – ООО «Кузбассспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсибуглемет», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (далее – ООО «Промсибуглемет», ответчик) о взыскании 1 800 585 руб. 66 коп. основного долга по договору №5 от 08.11.2019 на перевозку грузов, 81 458 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.07.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; 34 500 руб. судебных расходов (с учетом уточненной суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Протокольным определением от 29.07.2020 судебное заседание назначено на 05.08.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции № 65097142839152), явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск в нарушение статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Истец требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбассспецтранс» (Исполнитель) и ООО «Промсибуглемет» (Заказчик) 08.11.2019 заключен договор на перевозку грузов №5 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке угля на автотранспорте исполнителя от угольного разреза «Большисырский» расположенного в Балахтинком районе Красноярского края, до котельных заказчика расположенных в пгт. Тяжинский и в г. Мариинск. 

Услуга оказывается по заявке заказчика, которая может быть подана как в письменной так и в устной форме. Факт перевозки груза подтверждается путевыми листами (пункт 1.2 договора). 

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в разделе 2 договора в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2019 и от 02.12.2019.  

Оплата услуг, оказанных по договору, производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2020 года.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику за период с ноября 2019 по январь 2020 года услуги на сумму 4 815 385 руб. 66 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными печатями сторон. На оплату услуг истцом выставлены ответчику соответствующие актам счета-фактуры с идентичными номерами и датами.

С учетом частичной оплаты размер задолженности на дату судебного заседания составил 1 800585 руб. 66 коп.

Претензию от 08.04.2020 (вручена 10.04.2020) об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кузбассспецтранс» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Суд отмечает, что договор, акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчётов по договору  подписаны сторонами без возражений, оговорок, замечаний, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными ООО «Промсибуглемет» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 81 632 руб. 06 коп. за период с 31.01.2020 по 29.07.2020. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Расчет проверен судом, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, так и отсутствие доказательств, опровергающих обязательство ООО «Промсибуглемет» по оплате спорной задолженности и процентов в заявленном истцом размере (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

В связи с чем требование истца о начислении процентов с 30.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности судом признается правомерным.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. подтвержден договором от 29.05.2020 №74/ВДС об оказании услуг по ведению дела в суде, счетом №26 от 29.05.2020 на сумму 30 000 руб., платежным поручением от 03.06.2020 №321, актом от 08.04.2020, счетом №13 от 26.03.2020 на сумму 4 500 руб., платежным поручение от 26.03.2020 №173.

Предъявляемые к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в сумме 34 500 руб., по мнению суда,  соответствуют  принципам разумности, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсибуглемет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтранс» 1 800 585  руб. 66 коп. долга, 81 458 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 882 044 руб. 05 коп., 31 820 руб. расходов по государственной пошлине, 34 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсибуглемет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.07.2020 на сумму долга 1 800 585  руб. 66 коп. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтранс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2020 №322.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко