Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5456/2019

город Псков

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (адрес: 197349, г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 3047847300900011, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО3 (адрес: 180007, 

<

...>, 3 эт.)

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

заинтересованное лицо - взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО4  (адрес: 180004, г. Псков, ОГРНИП 304602733600188, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Псковтехгаз» (адрес: 180020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО3 по наложению ареста 26.09.2019 на имущество, находящееся по ул.Ижорского батальона, д.40А, г.Псков, на территории ООО «Псковтехгаз» и соответствующего постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 26.07.2018 №02/2018;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО3 Александровна;

от соответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 14.10.2019 №Д-60907/19/3146177;

от ООО «Псковтехгаз»: ФИО6 - представитель по доверенности №1 от 14.10.2019;

 индивидуальный предприниматель ФИО4  - предъявлен паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) 27.11.2019 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО3  по наложению ареста 26.09.2019 на имущество, находящееся по ул.Ижорского батальона, д.40А, г.Псков, на территории ООО «Псковтехгаз» и соответствующего постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и ходатайство по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительной письменной позиции к заявлению.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Псковской области  требование не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства Общества. Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста 26.09.2019 на имущество, находящееся по ул.Ижорского батальона, д.40а, г.Псков на территории ООО «Псковтехгаз» и соответствующего постановления влечет отказ в удовлетворении требования.

Представитель ООО «Псковтехгаз» поддержал позицию ответчика и соответчика, считает причины пропуска срока неуважительными.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Обжалуемый период действий – 26.09.2019. Предприниматель обратился в суд 27.11.2019. Таким образом, установлению подлежат причины, не позволившие своевременно обратиться заявителю в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО2 в рамках исполнительного производства №27596/17 от 26.04.2017 (л.д. 10) и в этот же день осуществлен выход на территорию ООО «Псковтехгаз» (

<

...>), где размещено имущество должника ФИО2, и составлен Акт о наложении ареста на тестоформовочную машину ТФ 6-ОПП-ОО-О зав. №1200/Н76-12, предварительной стоимостью 300 000 руб. и миксер tekmo FK60sp41, предварительной стоимостью 200 000 руб. Предприниматель ФИО2 при совершении исполнительных действий не присутствовал. Указанное постановление с Актом направлены предпринимателю по адресу его регистрации, указанному в паспорте, и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Между тем, как указано в объяснении ИП ФИО4, представляющего интересы ИП ФИО2 по доверенности от 26.07.2018, ФИО4 записался на приём к старшему судебному приставу на 23.10.2019. На приёме выяснилось, что по заявлению ООО «Псковтехгаз» наложен арест на самое дорогостоящее оборудование ИП ФИО2 Одновременно, вызванная старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3, выдала ФИО4 копии постановления и акта об аресте от 26.09.2019. Таким образом, представитель ИП ФИО2 узнал о совершенных 26.09.2019 действиях по наложению ареста и наличии постановления о наложении ареста, 23.10.2019. Заявление подано в суд 27.11.2019, т.е. со значительным пропуском срока. Заявление подписано по доверенности представителем ИП ФИО2 ФИО4 Доверенность, выданная ИП ФИО2 его представителю ФИО4 26.07.2018, дает последнему право представлять  интересы ИП ФИО2 в том числе, в арбитражных судах, с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений (л.д.8).

Никаких уважительных причин, препятствующих ФИО4 ранее 27.11.2019 заявить спорное требование, судом не установлено. То обстоятельство, что представитель ИП ФИО2 не мог связаться с ним по телефону либо электронной связи ранее 20.11.2019, не нашли подтверждения в материалах дела (л.д.61).

Доводы ФИО4 о том, что он пропустил срок на обжалование в суд в связи с тем, что обжаловал спорное постановление и действия судебного пристава-исполнителя исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО7, судом не принимаются в качестве уважительных причин, поскольку  из материалов дела следует, что жалоба была подана 12.11.2019, т.е. уже с пропуском срока на обжалование. 

Также судом отклоняются доводы представителя заявителя о том, что направление ИП ФИО2 оспариваемого постановления от 26.09.2019 нельзя признать надлежащим.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619), зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2014 № 35442 (далее по тексту - Правила почтовой связи) предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

         На основании пункта 34 Правил почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

       По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Как было указано выше, документы направлены по адресу регистрации ИП ФИО2 Данный адрес указан и в заявлении, поданном в арбитражный суд. Согласно отметок на почтовом конверте, подлинник которого суд обозрел в судебном заседании, и распечатки с сайта «Почта России», письмо прибыло в орган почтовой связи по месту регистрации ИП ФИО2 - 07.10.2019, и было возвращено отправителю 07.11.2019 по истечении срока хранения. Попытка вручения почтового отправления отмечена, как неудачная. 

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заявитель не сообщал ответчику и суду о наличии иного адреса для направления ему почтовой корреспонденции, извещение ИП ФИО2 о совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных действиях, суд признает надлежащим.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 по каким-то причинам не получает почтовые отправления, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ответчика.  Тем более, что доказательств того,  что обращение в суд было обусловлено получением оспариваемого постановления и Акта от 26.09.2019 именно ФИО2 суду не представлено. Напротив, как следует из объяснений представителя ФИО4, обращение в суд последовало после получения именно представителем  спорных документов. 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, отказывает в удовлетворении ходатайства и в этой связи отказывает в удовлетворении требования.  

При этом, суд учитывает, что ИП ФИО2 не лишен права на судебную защиту, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Псковской области находится дело №52-5677/2019 по заявлениям ИП ФИО4  и ИП  ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по городу Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО7 о признании незаконным постановления от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО3 по наложению ареста 26.09.2019 на имущество, находящееся по ул.Ижорского батальона, д.40А, г.Псков, на территории ООО «Псковтехгаз» и соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова