/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1149/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ПАО «МОЭК»: Васильков С.А., представитель по доверенности                          от 29.08.2016 б/н

от ОАО «Бамстройпуть»: Шингаров Ш.А., представитель по доверенности от 19.09.2017 б/н

от Минобороны России: Золотохина М.Л., представитель по доверенности от 11.09.2017 № 212/1/164

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение от 29.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017

по делу № А04-10967/2016 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Осадчий А.Г., в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Козлова Т.Д., Сапрыкина Е.И.

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», открытому акционерному обществу «Бамстройпуть»

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», публичное акционерное общество «Мосэнерго», федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 109 284 998 руб. 12 коп.

 

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК»; ОГРН 1047796974092, адрес (место нахождения): 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», предприятие; ОГРН 1037739019438, адрес (место нахождения): 676470, Амурская область, г. Циолковский, тер. в/г 10) о взыскании 109 284 998 руб. 12 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с октября 2014 года по июль 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2017, 07.03.2017, 05.04.2017, 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - АО «РЭУ»), публичное акционерное общество «Мосэнерго» (далее - ПАО «Мосэнерго»), федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «УЗКС Минобороны России»), федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» (далее - ФГКУ «ЦТУИО»); в качестве соответчика привлечено открытое акционерное обществом «Бамстройпуть» (далее - ОАО «Бамстройпуть», ОГРН 1027500562869, адрес (место нахождения): 119361, г. Москва, 5-й Очаковский переулок, д. 3, эт. 1, пом. III ком. 19).

До рассмотрения судом дела по существу ПАО «МОЭК» уменьшило исковые требования, просило взыскать 44 184 256 руб. 57 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии с 10.10.2014 по 29.04.2015.

Решением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «МОЭК», в обоснование которой общество указало, что суды пришли к неверному выводу о поставке тепловой энергии обществом «РЭУ», поскольку данное лицо не обладает энергетическими объектами, посредством которых возможна поставка тепловой энергии, договор теплоснабжения между ПАО «Мосэнерго» и АО «РЭУ» прекратил свое действие в связи с отключением и ликвидацией точек поставок, указанных в договоре от 28.12.2012 № 0787245. Полагает, что поскольку в спорный период объекты были подключены ПАО «МОЭК», что подтверждается актами о подключении теплоносителя, постольку теплоснабжающей организацией в отношении потребителя – ОАО «Бамстройпуть» является ПАО «МОЭК». Выражает несогласие с выводами судов о том, что между ПАО «МОЭК» и АО «РЭУ» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Находит необоснованным отклонение судами доводов истца о недействительности (ничтожности) договора теплоснабжения между АО «РЭУ» и ОАО «Бамстройпуть» в силу статей 166, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор заключен в отсутствие согласия энергоснабжающей организации на передачу тепловой энергии другим лицам, а именно ПАО «МОЭК», обладающего в силу приказа Минэнерго России от 09.02.2015                        № 53 статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Москвы. Считает, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, согласно которому АО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций, правоотношения участников спора не регулирует, является обязательным только для АО «РЭУ» и в отсутствие заключенного договора между АО «РЭУ» и ПАО «МОЭК» не создает каких-либо обязательств для истца. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Бамстройпуть» просит отказать в ее удовлетворении. Полагает, что бездоговорное потребление в спорный период ответчиками не осуществлялось, оплата поставленной тепловой энергии производилась на основании договора, заключенного с АО «РЭУ».

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Мосэнерго» поддержало позицию заявителя кассационной жалобы, полагая его надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО «МОЭК», ОАО «Бамстройпуть» и Минобороны России привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», АО «РЭУ», ПАО «Мосэнерго», ФКП «УЗКС Минобороны России», ФГКУ «ЦТУИО», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ПАО «Мосэнерго» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2014 между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройтехнологии» (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») (генподрядчик) заключен государственный контракт                                    № 18/444-РЕК/2014 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по подготовке градостроительной документации, инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, работы по реконструкции и поставке мебели, конструкций и материалов в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП «УЗКС Минобороны России».

Пунктом 8.2.45 контракта установлено, что генподрядчик обязуется нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту от 14.03.2014 № 18/444-РЕК/2014 ФГУП «Спецстройтехнологии» (генподрядчик) заключило 22.03.2014, 16.07.2014, 05.08.2014, 06.08.2014 28.08.2014 с ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик) контракты №№ 1403-01-СМР (СУБ), 1407-02-СМР (СУБ), 1408-03-СМР (СУБ), 1408-02-СМР (СУБ), 1408-04-СМР (СУБ), по условиям которых генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет инженерные изыскания, обследования и обмеры для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Пунктами 8.2.45, 8.2.38, 8.2.23 контрактов установлено, что субподрядчик обязуется нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

10.07.2015 ПАО «МОЭК» проведена проверка системы теплоснабжения ЦТП № 0707041, № 0707072, № 0707039, № 0707040, № 0707039, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, по результатам которой зафиксировано бездоговорное потребление ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» тепловой энергии, о чем составлены акты: №№ 20-05/01-ОТИ, 22-05/01-ОТИ, 21-05/01-ОТИ, 23-05/01-ОТИ, 494-04/01-ОТИ, 493-04/01-ОТИ.

Согласно указанным актам, на момент проверки ЦТП не работали (потребление не осуществлялось) в связи с гидравлическими работами, производились работы по реконструкции системы теплоснабжения.

13.07.2015 ПАО «МОЭК» составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №№ 01/1188-ОТИ, 01/1187-ОТИ, в соответствии с которыми инспектором отдела тепловой инспекции общества «МОЭК» установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах ЦТП:                      № 0707/124, № 0707/120, № 0707/123, № 0707/121, № 0707/122.

Ссылаясь на то, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии на указанных объектах в период с 10.10.2014 по 29.04.2015, ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в дальнейшем заявив ходатайство о привлечении ОАО «Бамстройпуть» в качестве соответчика.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р (далее - распоряжение № 643-р) и от 29.06.2011 № 1074-р (далее - распоряжение                   № 1074-р), условиями государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ, договора теплоснабжения от 28.12.2012 № 0787245, договора теплоснабжения от 01.02.2014 № 406060806112, пришли к выводу о недоказанности обществом «МОЭК» правомерности заявленных к ответчикам требований о взыскании задолженности.

В частности, судами указано, что иск общества заявлен к ненадлежащим ответчикам. При этом суды исходили из того, что теплоснабжение спорных объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, осуществлялось АО «РЭУ» - единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций (согласно распоряжению № 643-р), которое и обязано производить оплату получаемой от ПАО «МОЭК» энергии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Распоряжением № 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Распоряжением № 1074-р объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России, были переданы ОАО «РЭУ».

Таким образом, в период с 01.07.2011 до 30.10.2015 (дата определения единственным поставщиком АО «ГУ ЖКХ») ОАО «РЭУ» являлось единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 № 1510 для осуществления поставки тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, по точкам: №№ 0707039, 0707040, 0707041, 0707072 обществу «РЭУ» 21.11.2011 были переданы поименованные ЦТП и наружные сети теплоснабжения.

01.11.2012 между Минобороны России и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В целях обеспечения объектов Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций между АО «РЭУ» (потребитель)  и ПАО «Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) 28.12.2012 заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде                                  № 0787245 (в том числе на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2).

В дальнейшем, выступая в качестве единственного поставщика тепловой энергии на объекты Минобороны России, АО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) заключило с ОАО «Бамстройпуть» (абонент) договор теплоснабжения от 01.02.2014 № 406060806112 в отношении объекта, на котором подлежали выполнению работы в рамках государственного контракта № 18/444-РЕК/2014, в силу которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 1 к договору от 01.02.2014 № 406060806112 стороны согласовали реестр точек поставки тепловой энергии, а именно: ЦТП, ИТП, ТП, камеры (присоединение): № 0707041, № 0707072, № 0707039,                            № 0707040, № 0707039: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, корп. 1, 2, 3, 4, 5, 5А, 6, 6А.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 1 к договору теплоснабжения от 01.02.2014 № 406060806112 стороны внесли изменения в договор, в том числе изложили приложение № 1 в новой редакции: ЦТП, ИТП, ТП, камеры (присоединение): № 0707/121, № 0707/122, № 0707/120,              № 0707/123, № 0707/124: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, корп. 1, 2, 3, 4, 5, 5А, 2-я комендатура, 6, 6А, об. 105, 17А, 17Б.

Объемы потребленной тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, за период с октября 2014 года по апрель 2015 года частично оплачены ОАО «Бамстройпуть» обществу «РЭУ», частично предъявлены к взысканию в судебном порядке (дело №А40-118695/2017).

В преамбуле Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) дано определение центральному тепловому пункту – тепловой пункт, предназначенный для присоединения двух и более зданий.

Таким образом, в спорный период изменилась схема присоединения к тепловым сетям, а именно вместо ЦТП № 0707041, № 0707072, № 0707039,                            № 0707040, № 0707039 теплоснабжение объектов, расположенных по Фрунзенской наб., д. 22/2, осуществлялось через ЦТП № 0707/121,                            № 0707/122, № 0707/120, № 0707/123, № 0707/124, о чем свидетельствует, в том числе, и договор о подключении к системам теплоснабжения от 29.07.2014 № 02-АП-Ц-3774/14, заключенный между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и ФКП «УЗКС Минобороны России» (заказчик).

Как правильно отметили суды, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

В силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в спорный период АО «РЭУ» осуществляло приобретение тепловой энергии для нужд Минобороны России в рамках исполнения государственного контракта № 3-ТХ, от 01.11.2012, то есть фактически выступало абонентом истца, однако, в свою очередь, являлось теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России, следовательно, вывод судов об отказе в иске является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р является обязательным только для АО «РЭУ» и в отсутствие заключенного договора между АО «РЭУ» и ПАО «МОЭК» не создает каких-либо обязательств для истца, судом округа отклоняется.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, с декабря 2014 года АО «РЭУ» предпринимало меры к заключению договора теплоснабжения с ПАО «МОЭК». При этом схема правоотношений по обеспечению теплоснабжением комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, являлась предметом совещания представителей сторон и заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы.

Согласно протоколу от 09.04.2015 №01-01-16-105/15 комиссия в составе первого заместителя руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, директора филиала №11 ОАО «МОЭК», руководителя проекта по инженерным сетям ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», инженера технадзора ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», заместителя начальника отдела ПТО ОАО «Бамстройпуть», начальника отдела энергосбыта ОАО «РЭУ «Южный», слушали заместителя начальника отдела ПТО ОАО «Бамстройпуть» относительно обращения в ОАО «МОЭК» с целью подписания договора на теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, на который был получен ответ, что ОАО «МОЭК» не может определить сторону для оформления договорных отношений и, как следствие, предоставить перечень необходимых документов. По итогам совещания было решено провести рабочую встречу с ОАО «Бамстройпуть» и ОАО «РЭУ «Южный» по вопросу заключения договора теплоснабжения; подготовить схему договорных отношений между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» и ОАО «РЭУ «Южный», на рабочей встрече ОАО «Бамстройпуть» и ОАО «РЭУ «Южный» рассмотреть вопрос оплаты в рамках договорных отношений за теплоснабжение по существующей нагрузке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А04-10967/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова