АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5878/2017

10 января 2018 года

г.Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

            Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2018 года

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314055013600012, ИНН 

<

***>)

о взыскании  200 253 руб. 48 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в мае 2016 года и 75 455 руб. 51 коп. неустойки, всего 275 708 руб. 99 коп., 

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО3 (доверенность от 16.05.2017), 

от ответчика- ФИО2, паспорт 8206 026840),

от третьего лица- ФИО4 (доверенность от 09.09.2017), 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 «Автомойка» (далее- предприниматель) о взыскании  200 253 руб. 48 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в мае 2016 года  и 75 455 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.06.2016 по 09.10.2017, всего 275 708 руб. 99 коп.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания» (далее- сетевая компания, лицо составившее акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015, на основании которого подан иск).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заявлено устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля  работника сетевой компании ФИО5, которая участвовала в проверке и как член проверочной комиссии подписала акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015. 

Ответчик в отзыве на иск и лично  в судебном заседании  требования истца не признал, пояснив о том, что никакого  безучетного потребления электроэнергии не имеется, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015 составлен в его отсутствие и без его извещения с нарушением действующего законодательства. Также пояснил, что расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями заключенного с истцом договора им произведены на основании показаний  прибора учета электроэнергии, установленного энергоснабжающей организацией. Заявлено  устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшую работницу ФИО6.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по причине увольнения не может обеспечить явку в судебное заседание бывшего работника сетевой компании  ФИО7, составившего и подписавшего акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015.  Поддержал ходатайства сторон о допросе в качестве свидетелей указанных лиц.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком в судебном заседании устные ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, суд удовлетворяет эти ходатайства.

  Суд, заслушав доводы и  пояснения представителей сторон,  допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением претензионного (досудебного) урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного урегулирования спора судом не принимаются ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены копия претензии от  16.08.2017 №202 и почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика.

Из материалов дела видно, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика (который ссылается на неполучение от истца претензии) в данном процессе не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, у суда в данном случае не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) подписали договор энергоснабжения от 17.03.2011 №44300629, предметом которого является продажа компанией электроэнергии (мощности) и оплата ее предпринимателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.3.3 договора гарантирующий поставщик или сетевая компания имеет право беспрепятственного доступа в присутствии представителя покупателя  в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, в том числе к приборам учета.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель (потребитель) в целях определения обязательств по  оплате приобретенной по договору электроэнергии должен использовать расчетные приборы учета, утвержденные федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора  фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по нормам потребления и генерации энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний учетных приборов электроэнергии. Покупатель ежемесячно обязался производить снятие показаний расчетных приборов учета в расчетном периоде и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным направляет, передает (в т.ч. по телефону, телефаксу с последующим подтверждением в письменном виде в течение суток после передачи) гарантирующему поставщику согласованные с сетевой компанией в письменном виде указанные показатели.

 Согласно пункту 5.4 стороны согласовали расчетный способ определения объема потребленной потребителем электроэнергии по присоединенной мощности всех энергопринимающих устройств покупателя и числу часов работы не менее 8 часов в сутки при выявлении, в т.ч. в случае нарушения учета электроэнергии, нарушения целостности пломб госповерки, пломб гарантирующего поставщика, сетевой либо иной организации, установленных на средствах учета.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен  разделом 7 договора, согласно которому оплата покупателем потребленной электроэнергии (мощности) производится в следующие сроки: до 10 числа расчетного месяца- 30%, до 25 числа расчетного месяца- 40%, окончательный расчет за истекший расчетный  месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумму не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) (в т.ч. авансовым платежам) покупатель уплачивает проценты в размере 0,08% в день от стоимости неоплаченной в срок электроэнергии и мощности, до полного исполнения обязательств (пункт 8.1).

Пунктом 9.2 предусмотрена возможность пролонгации действия договора на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 2 месяца до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами не оспаривается, что договор  энергоснабжения от  17.03.2011 является действующим.

27 августа 2015 года представители сетевой организации ФИО7 и ФИО5 при проверке  правильности работы средств учета и режима потребления измерительными приборами электроэнергии на объекте потребителя ИП ФИО2, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кайтагский район, с.Маджалис, в присутствии ФИО2 выявили нарушение, указанное в акте о безучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 №ДЭС 000750, как  «недоучет потребляемой электроэнергии- нарушение госпломб». Акт подписан сотрудниками сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами  ФИО8 и ФИО9 (

<

...> и с.Унцукуль Унцукульского района Республики Дагестан соответственно).  В акте указано, что потребитель акт не подписал.  

На основании акта сетевой компанией составлен расчет, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за 180 дней (без указания периода) составил 60652,8 кВт/ч (стоимость не указана).

Претензией от 16.08.2017 №202 истец просил ответчика погасить образовавшуюся  по состоянию на 31.05.2016 задолженность в размере 200253,48 руб.

Поскольку предприниматель не уплатил указанную сумму, компания  24.10.2017 предъявила иск в суд.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015, полученного от сетевой компании, спорная задолженность включена в задолженность ответчика по расчетам за май 2016 года, поэтому в исковом заявлении указано о взыскании этой задолженности как задолженность за безучетное потребление электроэнергии за указанный расчетный период.

Суд отказывает в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в порядке, установленном соответствующим разделом названного документа, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений №442).

Акт от 27.08.2015 №ДЭС 000750 о безучтенном потреблении электрической энергии не подписан потребителем или его представителем. Согласно пояснениям ответчика, потребитель о дате и времени проверки его объекта «автомойка» не был ни истцом и ни сетевой компанией надлежащим образом извещен; в день проверки 27.08.2015 он по необходимости находился в г.Махачкала, на месте оставалась его работница- барменша  ФИО6  Отказ от подписания акта или от получения копии акта не имело место быть, так как он в это время не находился на месте и не мог участвовать с представителями сетевой компании в проверке.

Доводы ответчика подтверждается материалами дела, а также объяснениями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в своих показаниях пояснила о том, что в августе 2015 года она работала барменшей на коммерческом объекте ИП ФИО2, расположенного в с.Маджалис. На первом этаже здания находится автомойка, на втором этаже мансардного типа находится кафе-бар, где она в день проверки находилась на работе. Услышав за стеной кафе шум, она вышла посмотреть и увидела, что двое мужчин и женщина что-то делают с электросчетчиком. На мой вопрос: «кто Вы такие и почему без хозяина объекта торговли Вы трогаете  приборы учета электроэнергии?»- один из них ответил о том, что  они являются хозяевами приборов учета электроэнергии и им хозяин объекта торговли не нужен. Что проверяющие делали со счетчиком, ей неизвестно. Они  после проверки сидели в беседке и что-то писали. Побыв на объекте торговли ИП ФИО2 примерно 20минут, они ушили. Ей ничего не передали и нигде она не расписывалась. Пояснила, что может узнать на лицо членов проверяющей комиссии.

Свидетель ФИО5,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с.Маджалис, Кайтагского района, Республики Дагестан, в своих показаниях пояснила о том, что работает инженером по транспортировке электроэнергии в АО «Дагестанская сетевая компания». В августе 2015 года  была прикомандирована в Кайтагский РЭС для проверки коммерческих объектов (приказ или распоряжение о командировке и командировочные удостоверения не были выданы). Вместе с Нурмагомедовым Хаджимурадом  27.08.2015 в ходе проверки коммерческих объектов в с.Маджалис также проверили коммерческий объект ИП ФИО2, состоящий из автомойки на 1-этаже и кафе-бара на втором этаже мансардного типа. Приборы учета электроэнергии были установлены на втором этаже на стене кафе-бара. При проверке сам хозяин объекта ИП ФИО2 не участвовал и он не был извещен о проводимой 27.08.2015 проверке. Через некоторое время в ходе проверки к ним подошел молодой парень, который назвал себя сыном ФИО2 При проверке электросчетчика «Каскад-310» с помощью ноутбука было установлено, что прибор учета работает некорректно и имеет погрешности, о чем был составлен акт от 27.08.2015 о безучетном потреблении электроэнергии. Копия акта по окончании проверки никому не была передана. Также пояснила, что акт от 27.08.2015 был составлен ФИО7 и ею подписана. При каких обстоятельствах в акте от 27.08.2015 оказались подписи свидетелей ФИО8 и ФИО9, не присутствовавшие при составлении акта, она объяснить не может. На вопрос о том, имелся ли факт нарушения госпломб и в чем он заключался, она также объяснить не может.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в акте от 27.08.2015  подписями двух незаинтересованных лиц не удостоверен отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (или его представителя), от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, как это предусмотрено пунктом 193 Основных положений №442. Компания и сетевая организация не представили доказательств уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец  также не доказал, что само по себе нарушение госпломб (что истцом документально не подтверждено) повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также считает, что, что указание в акте на "нарушение госпломб" не позволяет определить способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, в чем заключается нарушение, какая пломба или пломбы нарушены, каким образом данное несоответствие влияет на правильность показаний электросчетчика и имелся ли со стороны потребителя несанкционированный доступ к приборам учета и нарушению госпломб. Свидетель ФИО5, участвовавшая 27.08.2015 в проверке и составлении акта от 27.08.2015,  в судебном заседании не могла пояснить имело ли место факт нарушения госпломбы (или госпломб) на приборе учета, установленного на коммерческом объекте ответчика, и в чем оно выражается.

В разделе 3 акта от 27.08.2015 указано, что прибор учета опломбированы госпломбами №149167 и №149188. Однако в разделе 4 акта указывается о том, что выявлен недоучет потребляемой электроэнергии- нарушение госпломб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом и сетевой компанией также не представлены фотоматериал или видеоматериал, подтверждающие нарушение потребителем госпломб; в акте о безучтенном потреблении от 27.08.2017 отсутствует указание на производимые сотрудниками сетевой организации фото- и видеофиксацию.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.08.2015, согласно которому максимально возможное потребление за спорный период составило 60652,8 квт.ч, в нарушение требований законодательства не был направлен ответчику, стоимость указанного в нем количества электроэнергии в установленных порядке и сроки  не предъявлена к оплате. Истцом в претензии от  16.08.2017 не указывается, что предъявленная  к оплате сумма 200253,48 руб. является задолженностью по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 27.08.2015. С иском о взыскании спорной суммы истец обратился в арбитражный суд спустя более 2 лет со дня составления указанного акта, хотя составленная сетевой компанией в соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии акт о неучтенном потреблении электроэнергии  не позднее 3 рабочих дней с даты его составления подлежит передаче в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал присутствие потребителя при составлении акта, его отказ от подписания акта, извещение ответчика о составлении акта в порядке, установленном Основными положениями  №442. В акте от 27.08.2015 представителями сетевой компании неправомерно указаны сведения о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии  свидетелей ФИО8 и ФИО9 

Ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела подлинные платежные документы о произведенных им платежах за потребленную электроэнергию за период с 2013 года по  2017 год, в том числе и  за спорные расчетные периоды- за август 2015 года  по квитанции  к приходно-кассовому ордеру №1511 от 23.10.2015 на сумму 4500 руб. и за май 2016 года по квитанции к приходно-кассовому ордеру №1062 от 01.08.2016 на сумму 5700 руб. (задолженность по неучтенной электроэнергии по акту от 27.08.2015).

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что по договору энергоснабжения им платежи за потребленную электроэнергию производились в квартал один раз, учитывая небольшой расход электроэнергии на его коммерческом объекте. Со стороны энергоснабжающей организации по такому порядку расчетов претензии не имелись. Кроме того, по указанию сетевой компании ими в декабре 2015 года был заменен прибор учета, о чем составлен акт замены от 03.12.2005 №60-629 (копия приобщена к материалам дела).

 С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.08.2015 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

 Выводы суда по рассматриваемому делу соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 12.10.2017 №Ф08-6470/17 по делу №А32-41693/16, от 21.11.2017 №Ф08-7956/2017 по делу №А61-3502/2016, которая в силу статьи 289 АПК РФ является обязательной для применения  при рассмотрении аналогичных споров.

Доводы  представителя третьего лица (сетевой компании) о том, что пломбы на приборе учета ответчика «Каскад 310 МТ» за №61893 на момент проверки (заключение лаборатории АО «Дагестанская сетевая компания» от 27.10.2015) кустарного изготовления и прибор учета не годен к эксплуатации, не соответствуют законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела, а потому не могтут быть приняты судом во внимание.   

Истцом и третьим лицом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие составление в установленном законодательством порядке акта о безучетном потреблении электроэнергии и несанкционированного доступа  со стороны потребителя  к приборам учета и нарушению госпломб.  

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга  не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания 75 455 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 18.06.2016 по 09.10.2017.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №9901 от 19.10.2017 уплачена госпошлина на сумму 8514 руб.   

 В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Судья                                           Д.А.Ахмедов