АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14518/2024

г. Владимир

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>) и к ФИО3 о признании торгов недействительными,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг), ФИО4.  

При участии представителей: 

от ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,  

от ИП ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 12.02.2025, ФИО6, по доверенности от 24.04.2025 сроком на 2 года,  

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  

Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явился, надлежащим образом извещен,  

от ФИО3 – ФИО7, по доверенности от 30.01.2025 сроком действия 3 года.  

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены; 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Территориальное управление) о признании торгов по продаже федерального имущества, проведенные по процедуре № 21000004310000001781 недействительными.  

Также в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-14999/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Территориальному управлению о признании результатов торгов по продаже федерального имущества по результатам процедуры № 21000004310000001781, лот № 1 недействительными, считать заявку ИП ФИО2 с ценой предложения в размере 6 100 000,00 рублей по лоту № 1 «Земельный участок с кадастровым номером 37:25:020201:1, площадью 12 117 кв. м., с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: 

<

...>» принятой.  

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 дела № А11-14518/2024 и № 14999/2024 объединены в одно производство.  

Впоследствии ИП ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать недействительными результаты торгов по продаже федерального имущества по результатам процедуры № 21000004310000001781, лот № 1.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.  

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.  

Спор о признании торгов недействительными не может рассматриваться без участия победителей торгов в качестве ответчиков (соответчиков). При этом привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истцов.  

Таким образом, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (далее – Шор Д.К).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) и ФИО4.  

Территориальное управление в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований. При этом пояснило, что реализация  

имущества производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оснований для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют. Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 3260-р «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2024 - 2026 годы» Территориальное управление осуществляет мероприятия по реализации федерального недвижимого имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 37:25:020201:1, площадью 12 117 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, с расположенными на нем объектами недвижимости: производственное здание № 2, площадью 757,8 кв.м., с кадастровым номером 37:25:020201:14, канализационные сети площадью 155 кв.м. и протяженностью 0,16 км с кадастровым номером 37:25:020201:11, наружные кабельные линии протяженностью 1,24 км с кадастровым номером 37:25:020201:13, водопроводные сети площадью 410 кв.м и протяженностью 0,41 км с кадастровым номером 37:25:020201:10, наружная теплотрасса протяженностью 0,12 км с кадастровым номером 37:25:020201:12, автогараж площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером 37:25:020201:5, корпус № 1 площадью 5072 кв.м. с кадастровым номером 37:25:020201:9, местонахождение: 

<

...>. Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен. При подведении итогов торгов по продаже объекта Территориальное управление руководствовалось исключительно сведениями, предоставленными оператором электронной площадки. Торги по продаже объекта признаны состоявшимися, определен победитель, вместе с тем, заключение договора купли-продажи приостановлено в связи с тем, что определением арбитражного суда от 12.12.2024 запрещено МТУ Росимуществу заключать с победителем торгов договор купли-продажи государственного имущества по результатам процедуры № 21000004310000001781, лот № 1. Кроме того, УФАС по  

Владимирской области было рассмотрено дело № 033/10/18.1-984/2024, возбужденное по жалобе ИП ФИО2 от 11.12.2024 на действия (бездействие) организатора торгов – МТУ Росимущества при организации и проведении продажи по минимально допустимой цене земельного участка в ГИС torgi.gov.ru, электронная площадка АО «Единая электронная торговая площадка» https://178fz.roseltorg.ru. Решением от 18.12.2024 УФАС России по Владимирской области жалоба ИП ФИО2 от 11.12.2024 признана необоснованной. Взаимоотношения между оператором ЭТП и участниками торгов по использованию информационного ресурса площадки для доступа к участию в электронных торгах регулируются самостоятельно сторонами в соответствии с общими правилами, установленными гражданским законодательством для сделок по оказанию услуг (выполнению работ) и установлены в регламенте ЭТП. При этом лицо, подающее заявку на участие в торгах, подтверждает свое согласие с регламентом и порядком работы ЭТП. Таким образом, МТУ Росимущество не наделено полномочиями по контролю за деятельностью ЭТП, в том числе по обеспечению ее надлежащего функционирования. Таким образом, в действиях Территориального управления не установлено нарушений порядка организации и проведения торгов.   

Победитель торгов Шор Д.К. в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ФИО3, спорные торги в отношении лота № 1 были проведены с учетом требований Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2024- 2026 годы» МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; - Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон о приватизации); Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме». МТУ Росимущество могло и руководствовалось  

исключительно сведениями, предоставленными оператором электронной площадки. Истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что при проведении спорных торгов ответчиком была нарушена последовательность и обязательность всех мероприятий. Также в дело не представлено доказательств того, что при подведении итогов торгов МТУ Росимущество якобы руководствовалось нормами закона, не подлежащими применению при реализации муниципального имущества. Вместе с этим не представлено доказательств совершения ответчиком или электронной площадкой действий по искусственному сокращению количества участников торгов. ИП ФИО2 до спорных торгов по минимально допустимой цене никогда не принимала участие в торгах по реализации лота № 1, не проявляла какого-либо интереса к данному имуществу, не предъявляла заявки на участие в торгах в отношении лота № 1 путем аукциона, конкурса или публичного предложения, каким-либо иным образом не пыталась приобрести данное имущество ранее при проведении конкурентного вида торгов (аукцион, конкурс, публичное предложение). ИП ФИО2 не доказала, что при условии отсутствия ее интереса в реальном приобретении спорного лота № 1 ранее (до продажи по минимально допустимой цене), спорные торги каким-либо образом нарушили или создали угрозу нарушения прав и интересов ИП ФИО2 Законность и правильность проведения торгов в отношении лота № 1 ранее уже была проверена УФАС России по Владимирской области в связи с чем ИП ФИО2 было отказано в жалобе об оспаривании данных торгов, в действиях организатора торгов также не было выявлено каких-либо нарушений при назначении и проведении спорных торгов, данный отказ УФАС не был оспорен истцом в судебном порядке. Кроме этого, истец не учитывает, что торги по реализации муниципального имущества является конкурентным способом реализации имущества, нацеленным на скорейшую реализацию данного имущества и освобождения муниципального органа от бремени владения и содержания такого имущества. Данные торги не направлены на максимально возможное пополнение муниципального бюджета и защиты прав интересов должника,  

кредиторов как в ходе процедур банкротства или исполнительного производства.  

Третьи лица отзывы на заявления не представили. 

В судебном заседании представители ИП ФИО2 поддержали заявленные требования.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14.10.2025 до 11 час. 15 мин.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП ФИО1, Территориального управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с информационным сообщением продавца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях были организованы торги федерального имущества (комплекс из объектов недвижимости) с формой продажи - продажа по минимально допустимой цене в электронной форме в соответствии со статьей 24 закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».  

Предметом торгов являлся земельный участок с кадастровым номером 37:25:020201:1, площадью 12 117 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, с расположенными на нем объектами недвижимости: производственное здание № 2, площадью 757, 8 кв.м., с кадастровым номером 37:25:020201:14, канализационные сети, площадью 155 кв.м., и протяженностью 0, 16 км. С кадастровым номером 37:25:020201:13, водопроводные сети площадью 410  

кв.м., и протяженностью 0,12 км. с кадастровым номером 37:25:020201:12, автогараж площадью 132,5 кв.м., с кадастровым номером 37:25:020201:5, корпус № 1 площадью 5072 кв.м., с кадастровым номером 37:25:020201:9, местонахождение: 

<

...>.  

Информация о торгах была размещена на сайте torgi.gov.ru, по ссылке https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000004310000001781_1/(lotInfo:info)?fr 

omRec=false . 

Торги были размещены на электронной торговой площадке Росэлторг, https://www.roseltorg.ru/procedure/21000004310000001781.  

При размещении процедуре торгов был присвоен № 21000004310000001781, реализуемое недвижимое имущество было включено в лот № 1  

Для проведения торгов были установлены дата начала приема заявок 18.10.2024 с 12:00 по московскому времени и дата окончания приема заявок 09.12.2024 в 23:55 по московскому времени.  

ИП ФИО1, в целях участия в торгах, 05.12.2024 в 16:50 была подана на электронную площадку заявка, которой был присвоен № 3225837.  

ИП ФИО2 09.12.2024 на электронную площадку была подана заявка, которой был присвоен номер № 1476048.  

Однако, на момент подачи заявок истцами, другим участником торгов было заявлено ценовое предложение на сумму 9 999 999 999 999,90 руб., которое являлось последним.  

По окончанию сроков подачи заявок до 23 часов 55 минут (время московское), 09.12.2024 было подано 19 заявок от претендентов с порядковыми номерами: 4285183, 2406494, 5452436, 7866496, 6891885, 4020975, 4419896, 4168260, 3225837, 1476048, 1283325, 9877010, 8084099, 6577994, 7423365, 5085931, 5117244, 2144704, 881720.  

Как видно из протокола, победитель ( № 1 в списке в протоколе) подал ценовое предложение 18.10.2024 в 12:00:52, то есть через 52 секунды после начала периода подачи заявок.  

Иной участник, указанный № 14 в списке в протоколе, подал ценовое предложение 18.10.2024 в 12:01:17, то есть через 1 минуту и 17 секунд после начала периода подачи заявок. Этот участник сразу подал цену 9 999 999 999 999,90 руб.  

Таким образом, начиная с этого момента, все остальные участники были лишены возможности подавать адекватные ценовые предложения.  

Участник, указанный № 14 в списке в протоколе, не был допущен к торгам по причине отсутствия внесения задатка.  

В этот же день 09.12.2024 года ИП ФИО2 были направлено обращение организатору торгов и оператору электронной площадки с просьбой принять заявку с ценой предложения в размере 6 100 000,00 рублей по Лоту № 1 «Земельный участок с кадастровым номером 37:25:020201:1, площадью 12 117 кв. м., с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: 

<

...>».  

В этот же день 09.12.2024 года (до окончания времени подачи ценовых предложений) ИП ФИО2 обратилась к нотариусу с целью совершения нотариального действия - обеспечение доказательств.  

Невозможность подачи заявки с ценовым предложением 6 100 000 рублей зафиксирована Протоколом осмотра доказательств от 09.12.2024, нотариально заверенным.  

10.12.2024 продавцом были рассмотрены заявки, победителем был признан участник, подавший первое ценовое предложение до подачи неадекватного ценового предложения.  

Победителем процедуры 21000004310000001781, лот № 1 признан участник ФИО3, предложивший цену в размере 5 200 000 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного  

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).  

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).  

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано  

его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона № 178-ФЗ).  

Согласно статье 13 Закона № 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа такого имущества на аукционе.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.  

Под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).  

Статья 18 Закона № 178-ФЗ предусматривает, что на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его  

покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. При этом государственное или муниципальное имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, и (или) публичным сервитутом. Аукцион является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов. По итогам торгов с победителем аукциона заключается договор. В случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества. В случае отказа лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения договора аукцион признается несостоявшимся. Продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона. При проведении аукциона в информационном сообщении помимо сведений, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона"). Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере: 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей 100 миллионов рублей и более; 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей менее 100 миллионов рублей. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.  

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим. Одно лицо имеет право подать только одну заявку.  

Уведомление о признании участника аукциона победителем либо лицом, признанным единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, направляется победителю либо лицу, признанному единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, в день подведения итогов аукциона.  

Как следует из материалов дела, организатором торгов определена дата начала приема заявок 18.10.2024 с 12:00 по московскому времени и дата окончания приема заявок 09.12.2024 в 23:55 по московскому времени.  

Согласно протоколу подведения итогов процедуры № 21000004310000001781 лот № 1 от 10.12.2024 - 18.10.2024 в 12:00 была подана заявка ФИО3 – ценовое предложение 5 200 000 – принята к рассмотрению.  

Впоследствии 18.10.2024 в 12:11 была подана заявка ФИО4 с ценовым предложением 9 999 999 999 999,90 руб., которому отказано в допуске, поскольку не внесен задаток.  

Далее заявки, поданные 18.10.2024 в 12:04, 18.10.2024 в 16:47, 09.11.2024 в 00:13, 03.12.2024 в 15:02, 03.12.2024 в 22:53, 04.12.2024 в 00:02,  

05.12.2024 в 16:50, 09.12.2024 в 22:06 не рассматривались. ИП ФИО1, была подана заявка 05.12.2024 в 16:50, которой был присвоен № 3225837. ИП ФИО2 - 09.12.2024 в 22:06, которой был присвоен номер № 1476048.  

Таким образом, исходя из протокола от 10.12.2024 по окончанию сроков подачи заявок до 23 часов 55 минут (время московское), 09.12.2024 было подано 19 заявок от претендентов с порядковыми номерами: 4285183, 2406494, 5452436, 7866496, 6891885, 4020975, 4419896, 4168260, 3225837, 1476048, 1283325, 9877010, 8084099, 6577994, 7423365, 5085931, 5117244, 2144704, 881720.  

Вместе с этим, участник, указанный № 14 в списке в протоколе, подал ценовое предложение 18.10.2024 в 12:11 на сумму 9 999 999 999 999,90 руб., которое являлось последним.  

Таким образом, начиная с этого момента, все остальные участники были лишены возможности подавать адекватные ценовые предложения.  

Также из информации о поступивших заявках, полученной от оператора электронной торговой площадки, следует, что за период приема заявок с 18.10.2024 по 09.12.2024 поступило 19 заявок, в том числе: 18.10.2024 в 12:00:52 от ФИО3 с ценовым предложением в сумме 5 200 000, 00 руб., обеспеченным задатком; 18.10.2024 в 12:01:15 от ФИО4 с ценовым предложением в сумме 9 999 999 999 999,90 руб., не обеспеченным задатком.  

При этом АО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) пояснило, что данные о подававшихся ценовых предложениях в процессе процедуры торгов 21000004310000001781 лот № 1 в интервале, которые содержат дату, время с максимальной точностью, номер заявки или наименование участника, поданное ценовое предложение с точностью знака в дробной части, IP-адрес, MAC-адрес, сетевых устройств, с которых подавались ценовые предложения, на электронной площадке не фиксируются.  

Вместе с этим, в порядке части 10 статьи 24 Закона о приватизации установлено, что одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества.  

При подведении итогов продажи по минимально допустимой цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов. Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен. Подача ценового предложения должна осуществляться в электронной форме путем ввода ценового предложения в соответствующее поле, предусмотренное функционалом оператора электронной площадки.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу, что торги были заблокированы при предложении наиболее высокой цены.  

Несмотря на то, что истцы были допущены к участию в оспариваемых торгах, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, как иные участники торгов, не имели реальной возможности предложить обоснованную цену за спорное имущество. ИП ФИО1 и ИП ФИО8 заявки поданы 05.12.2024 и 09.12.2024 без возможности указания ценового предложения.  

Ввиду изложенного, суд считает, что ценовое предложение с завышенной суммой в размере 9 999 999 999 999,90 руб., является намеренным блокированием возможности подачи реальных ценовых предложений другими участниками, поскольку данное предложение было заявлено ФИО4 без внесения задатка.  

Отсутствие задатка, обеспеченного ФИО4, указывает на формальность участия в торгах, не имея намерения приобрести спорное имущество.  

Указанными действиями ФИО4 имел намерение воспрепятствовать иным участником торгов подать собственные заявки с реальными ценовыми предложениями, тем самым лишив их возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества.  

Ввиду изложенного, поведение ФИО4 суд расценивает как модель запрещенного Законом о защите конкуренции поведения, позволяющего устранить конкуренцию и обеспечить победу в торгах определенному участнику.  

Искусственное завышение цены выставленного на торги имущества, свидетельствует о наличии признака притворности таких заявок, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.  

Таким образом, вышеуказанные торги были проведены в условиях искусственного ограничения конкуренции (недобросовестной конкуренции), в нарушение требований добропорядочности, разумности и справедливости при наличии признаков злоупотребления путем манипулирования ценами и согласованных действий участников торгов.  

Подача заявок с ценовым предложением для участия в процедуре продажи федерального имущества по минимально допустимой цене была  

заблокирована через 1 мин. 15 сек. после размещения извещения о продаже лота № 1, ограничив тем самым конкуренцию и лишив возможности участия в данной процедуре иных лиц, в том числе истцов.  

Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными.  

Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).  

Защита законных интересов истцов в данном случае может быть обеспечена только в результате признания недействительным результаты аукциона в форме продажи муниципального имущества в электронной форме.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности проведенных торгов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 156, 167-176, 318, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты торгов по продаже федерального имущества по результатам процедуры № 21000004310000001781, лот № 1.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Хитева