Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71223/22-19-502

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО " ПЛАСТИК РЕПАБЛИК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (060002, 

<

...>)

о взыскании 1 194 674 руб. 00 коп. задолженности, 31 061 руб. 68 коп. неустойки, 125.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТИК РЕПАБЛИК" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (далее- ответчик) о взыскании 1 194.674 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 15.01.2021 г. № 15/01-004, 31 061 руб. 68 коп. неустойки, 125.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве. 

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Республика Казахстан и Российская Федерация являются странами-участницами Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", в соответствии с пунктом 2 статьи 4 которого компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях (кроме случаев оговоренных в пункте 1 данной статьи) если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

В пункте 10.2 контракта стороны установили, что при не достижении согласия по спорным вопросам, споры разрешаются в в Арбитражном суде г. Москвы.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При этом если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионного права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ).

Российская Федерация является участником Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), в то время как Республика Казахстан участницей данной Конвенции не является. В силу положений подпункта b) статьи 1 Конвенции она применяется к договорам международной купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда применимо право государства - участника Конвенции.

Согласно статье 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение либо при условии соблюдения статьи 12 Венской конвенции отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

По смыслу пункта 9.4  контракта в качестве применимого права стороны определили действующее законодательство Российской Федерации, то есть ту часть российской правовой системы, которая в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, не охватывая международные договоры Российской Федерации. Кроме того, в процессуальных документах, поданных сторонами, отсутствуют ссылки на положения Венской конвенции.

Указанное позволяет заключить, что к разрешению настоящего спора применимы общие положения о Гражданском кодексе Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 г.. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.06.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 15.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключен контракт № 15/01-004, в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязался поставить Ответчику товары в ассортименте, количестве и по ценам согласованным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 контракта ответчик обязуется уплатить истцу стоимость поставленных товаров в течение 30 дней с даты составления CMR.

Свои обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Претензий по срокам поставки, качеству и ассортименту товаров Ответчиком не заявлено. В свою очередь Ответчик, в нарушение условий контракта поставленный товар не оплатил.

Факт поставки подтверждается УПД №49117 от 27.12.2021 года на сумму 1 694.674 руб. Задолженность составляет 1 194 674 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом 22.03.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, однако оплаты не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договор поставки между Истцом и Ответчиком заключен не был, в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным являются разовыми внедоговорными сделками купли-продажи. Отношения сторон по поставке и оплате Товара регулируются в том числе положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты по договору поставки осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма пени по состоянию на 21.02.2022 года составляет 31 061,68 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом в иске заявлено требование о взыскании 125.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для подготовки искового заявления между истцом и ИП ФИО1 заключён договор №2/ПР от 05.03.2022 г. на оказание услуг по представительству в Арбитражном суде. Стоимость услуг составляет 125 000 рублей, указанная сумма переведена на счёт исполнителя платёжным поручением от 09.03.2022 № 2128 года, оказание услуг подтверждается актом от 05.03.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" в ООО "ПЛАСТИК РЕПАБЛИК" (ИНН: 

<

***>) 1 194 674 руб. 00 коп. задолженности, 31 061 руб. 68 коп. неустойки, 25.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 25.600 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная