Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-1551/2020

21.07.2021

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.07.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мончегорская теплосеть»                           ул. Строительная, д. 15, г. Мончегорск, Мурманская область    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» ул. Нагорная, д. 34,                  г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         

о взыскании 942 161 руб. 43 коп.,

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 6;

ответчика – ФИО2, доверенность от 04.05.2021 № 279,

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленные с июля по сентябрь 2019 года коммунальные ресурсы в сумме 663 459 руб. 83 коп., неустойки за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 224 527 руб. 55 коп.

Определением суда от 23.06.2020 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу № А42-1261/2020.

Протокольным определением суда от 23.06.2021 производство по делу возобновлено.

12.07.2021 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Мончегорская теплосеть» основной долг за поставленную в период с июля по сентябрь 2020 года горячую воду в общей сумме 663 459 руб. 83 коп.; неустойку в сумме 99 248 руб. 05 коп.    за период с 23.08.2019 по 12.07.2021, начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 663 459 руб. 83 коп.; неустойку в сумме 179 453 руб. 55 коп. за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на сумму оплаченного в ходе рассмотрения долга, всего 942 161 руб. 43 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в представленном отзыве, дополнениях к нему возражал против удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчик является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах города Мончегорска на основании договоров управления жилыми домами. 

Возникшие при заключении договора поставки горячей воды № 500/2019 от 06.11.2019 разногласия урегулированы не были, договор сторонами не подписан. 

Осуществив в спорный период поставку горячей воды, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры: № МТ2694 от 31.07.2019, № МТ3057 от 31.08.2019, № МТ3447 от 30.09.2019.

Выставленные истцом счета-фактуры были частично оплачены ответчиком, размер неисполненного денежного обязательства ответчика по расчету истца составил  663 459 руб. 83 коп. 

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленных в заявленный период коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 3021 от 23.08.2019,            № 3366 от 17.09.2019, № 3723 от 17.10.2019, ответа на претензии не поступало. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Поставка коммунального ресурса (горячей воды), потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, документально подтверждена, ответчиком не оспаривается.

Между тем, между сторонами имеются разногласия по объему поставленного коммунального ресурса. Разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика необходимо уменьшить размер его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение.

В пункте 21(1) Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Следовательно, довод ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на ОДН, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

Согласно альтернативному расчету задолженности, произведенному истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, учтено отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) и остаток долга при учете произведенных оплат и отрицательных значений ОДПУ составляет 324 481 руб.

Справочный расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для большего снижения размера задолженности у суда не имеется, поскольку предложенный ответчиком расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества и учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Остальные имеющиеся разногласия (возражения) между сторонами были сняты в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 324 481 руб. 86 коп. задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на общедомовые нужды, в остальной части требования о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 23.08.2019 по 12.07.2021 в сумме 278 701 руб. 60 коп., в том числе: 99 248 руб. 05 коп. за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 на сумму неоплаченного долга в размере 663 459 руб. 83 коп., 179 453 руб. 55 коп. за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на сумму оплаченного долга. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела. 

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Порядок расчетов за отпущенный коммунальный ресурс содержится в разделе 5 Договора, в отношении существенных пунктов которого (срок оплаты выставленных счетов) сторонами разногласия до настоящего времени не урегулированы.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 правомерно произведен истцом по истечении 7 дней с даты вручения счетов. 

Таким образом, размер неустойки на суммы частичной оплаты задолженности за июль 2019 года за период с 23.08.2019 по 12.03.2020 составляет 71 484 руб. 30 коп., за август за 2019 года период с 23.09.2019 по 24.03.2020 составляет 35 829 руб. 62 коп., за сентябрь 2019 года за период с 21.10.2019 по 05.04.2020 составляет 72 139 руб. 63 коп., всего 179 453 руб. 55 коп., на оставшуюся сумму задолженности в размере 324 481 руб. 86 коп. подлежит начислению неустойка за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 в размере 49 940 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 491 от 21.02.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 42 283 руб. 

При сумме исковых требований в размере 942 161 руб. 43 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21 843 руб.  

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 20 440 руб.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 841 руб. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» основной долг за поставленную в период с июля 2019 года по сентябрь 2019  года горячую воду в сумме 324 481 руб. 86 коп.; неустойку в сумме 49 940 руб. 10 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 12.07.2021 на неоплаченную сумму долга; неустойку в сумме 179 453 руб. 55 коп., начисленную за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 на оплаченную сумму долга, всего 553 875 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 841 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорская теплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 440 руб., перечисленную по платежному поручению № 491 от 21.02.2020, выдав справку на возврат. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова