ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60971/2019-ГК

город Москва

01 ноября 2019 года

Дело № А40-59735/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бурбау» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу №А40- 59735/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В. 

по иску ООО «Бурбау» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127006, 

<

...> пом. II, комн. 1У) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

третьи лица: АО по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция»; СПАО «Ингосстрах»

 

при участии в судебном заседании представителей: - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в возмещение убытка ввиду повреждения груза.

Определением суда от 19 августа 2019г. принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд не обосновал отказ в заявленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовании о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из мотивировочной части определения суда следует, что суд первой инстанции признал заявление об уточнении иска (т.2 л.д.45) не соответствующим статье 49 Кодекса, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет либо основание иска.

В резолютивной части определения суд не отказывал в удовлетворении уточненного иска.

Таким образом, суд первой инстанции не принял уточнение иска, что правомерно, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска в нарушение части 1 статьи 49 Кодекса.

Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании денежных средств в возмещение расходов за проведенную досудебную экспертизу.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу № А40-59735/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00