АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1883/25

28 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Портовая 221" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

товарищество собственников жилья "Портовая 221" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов работ в сумме 485 950 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 70 000 руб. (уточненные исковые требования).

В материалы дела поступили документы, ранее направленные истцом.

Суд определил приобщить поступившие документы к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ТСЖ "Портовая 221" (далее – истец, заказчик) и ООО "Эстетик Групп" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №10/08/23 от 10.08.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: гидроизоляция фундамента дома и обустройство отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: Портовая 221,а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ и сметном расчете (Приложения №№1,3 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 997 910,5 руб.

В соответствии с календарным планом работ: дата начала работ – 21.08.2023; окончание работ – 15.09.2023.

Подрядчик исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 31.08.2023 на сумму 371 700 руб., №2 от 20.09.2023 на сумму 620 310,5 руб., которые подписаны со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантии качества распространяется на весь результат работ, выполненный подрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет.

Согласно п. 7.2 договора течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект работ не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика (п.7.3 договора).

Вместе с тем, в период действия гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ.

Письмом истец уведомил ответчика о проведении досудебной строительной экспертизы на объекте: 

<

...> по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта в рамках Договора подряда №10/08/23 от 10.08.2023 года, заключенного между ТСЖ «Портовая 221» и ООО «Эстетик Групп».

Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение эксперта №272/24, которым установлен факт наличия недостатков, а именно объем и качество работ, выполненных ООО «Эстетик групп» по гидроизоляции фундамента и обустройству отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», СТО 46505580-002-2020 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», 15.13330.2020 «Каменные и армокамеиные конструкции». СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», а также условиям договора подряда №10/08/23 от 10.08.2023г.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов работ, выполненных ООО «Эстетик групп», согласно договору подряда №10/08/23 от 10.08.2023г. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в ценах на дату производства исследования составляет: 485 950 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить работы по гидроизоляции фундамента и обустройстве отмостки 2 подвального помещения, устройства системы водоотведения от 2 подвального помещения, установку креплений в лотках водоотведения, а также сбор и вывоз мусора, однако до настоящего времени ответчик ответ на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 названного Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец ссылался на наличие недостатков выполненных работ.

Ответчик факты ненадлежащего выполнения работ, наличие спорых недостатков, а также стоимость их устранения не оспорил.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истец в качестве подтверждения наличия недостатков, а также стоимости их устранения представил досудебное исследование, о проведении которого ответчик уведомлялся.

В досудебном заключении специалиста ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг указано следующее.

В ходе визуального осмотра и исследования специалистом были выявлены и описаны следующие дефекты:

- искажение профиля покрытия в виде впадин,

- нарушение целостности покрытия,

- провалы и выпучивания мощения из тротуарной плитки;

- отслоения гидроизоляционного покрытия от основания.

- нарушение герметизации стыка отмостки с цоколем;

- трещины, отслоение и частичное обрушение отделочного слоя парапета.

Данные дефекты явились причиной следующих нарушений:

- некачественное выполнение строительно-монтажных работ в части подготовки основания для укладки асфальтовой смеси, а также тротуарной плитки;

- некачественное выполнение строительно-монтажных работ в части подготовки основания для гидроизоляционного слоя цокольной части здания, а также парапета,

- применение асфальтовой смеси, не обеспечивающей требований предъявляемых к качеству дорожных и тротуарных покрытий.

- применение смеси для ремонта парапета не предназначенной, для выполнения данного вида работ.

Таким образом, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что объем и качество работ, выполненных ООО «Эстетик групп» по гидроизоляции фундамента и обустройству отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», СТО 46505580-002-2020 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», 15.13330.2020 «Каменные и армокамеиные конструкции». СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», а также условиям договора подряда №10/08/23 от 10.08.2023г.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов работ, выполненных ООО «Эстетик групп», согласно договору подряда №10/08/23 от 10.08.2023г. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в ценах на дату производства исследования составляет: 485 950 руб.

Мотивировочная часть заключений содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения

Ответчик факты ненадлежащего выполнения работ, наличие спорых недостатков, а также стоимость их устранения не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком работы были произведены некачественно с отступлениями от требований действующих норм и правил. При этом стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составляет 485 950  руб.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 485 950  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлено досудебное заключение эксперта №272/24, проведенное ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Факт несения расходов на проведение досудебной экспертизы подтвержден платежным поручением от 02.11.2024 №225 на сумму 70 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и с учетом выводов досудебной экспертизы факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком признан судом установленным, требование истца о взыскании 70 000 руб. расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина платежными поручениями №277 от 24.12.2024 в размере 29 298 руб., а также №33 от 14.02.2025 в размере 20 702 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 29 298 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 298 руб. со взысканием в  пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20 702 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Портовая 221" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 485 950 руб. убытков, 70 000 руб. расходов на проведение досудебного исследования, 29 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Портовая 221" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 702 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №33 от 14.02.2025.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Д.В. Козин