Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 259956/22-3-1941

г. Москва

06 февраля  2023 г.

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2023  г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" (115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2015) о взыскании 1 962 834, 29 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО3 дов. от 09.01.2023г. диплом

От ответчика:  ФИО4 дов. от 17.12.2022г., удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения размере 565 050 рублей 22 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-133/19 от 25.09.2019 г.; неосновательного обогащения размере 328 016 рублей 78 копеек по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-146/19 от 22.10.2019 г.; неосновательного обогащения размере 271 020 рублей 64 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-147/19 от 22.10.2019 г.; неосновательного обогащения размере 403 899 рублей 07 копеек по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №507-149/19 от 25.10.2019; неосновательного обогащения размере 27 477 рублей 04 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-152/19 от 30.10.2019 г.; неосновательного обогащения размере 367 370 рублей 54 копейки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 507-157/19 от 01.11.2019 г.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Ответчик оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2019 году Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 507» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) (Подрядчик) заключили ряд контрактов на проведение текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11):

гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-133/19 от 25.09.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11) (далее - Контракт № 507-133/19), цена Контракта 565 050,22 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-146/19 от 22.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-146/19), цена Контракта 564 442,14 рублей.; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-147/19 от 22.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-147/19), цена Контракта 569 028,31 рублей;  гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-149/19 от 25.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-149/19), цена Контракта 403 899,07 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-152/19 от 30.10.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-152/19), цена Контракта 455 235,48 рублей; гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 507-157/19 от 01.11.2019 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее -Контракт № 507-157/19), цена Контракта 463 166,72 рублей.

Контракты заключены на аналогичных условиях.

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами.

Сроки выполнения работ по Контрактам установлены следующие: Контракт № 507-133/19 момента заключения Контракта по "31" октября 2019г.; Контракт № 507-146/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-147/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-149/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-152/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.; Контракт № 507-157/19 с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019г.;

Согласно п. 5.4.1. Контрактов Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Работы были приняты и оплачены в полном объёме.

В 2021 г. в отношении ГБОУ Школа № 507 проводилась проверка контрольными органами в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения, допущенные при исполнении Контрактов:

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 25.09.2019 № 507-133/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (Старокаширское шоссе, 2к11) на сумму 565 050,22 руб.  Срок выполнения работ - с даты подписания контракта по 31.10.2019. Срок действия контракта – со дня его подписания по 31.10.2019.

Заказчик принял работы по Контракту в полном объеме, подписал исполнительную документацию, представленную Подрядчиком и 31.12.2019г. произвел оплату полной стоимости контракта в размере 565 050,22 руб.

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ, было выявлено Контракт от 25.09.2019 № 507-133/19 с ИП ФИО2 заключен на сумму 565 050,22 руб. 

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.10.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 31.10.2019. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.10.2019 № 1 на сумму 565 050,22 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 30.12.2019 № 2319).

Фактически работы были не выполнены Подрядчиком в полном объеме, таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 565 050,22 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 22.10.2019 № 507-146/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 564 442,14 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по "30" ноября 2019 г. Срок действия контракта - со дня его подписания по "30" ноября 2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 № б/н на сумму 564 442,14 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 26.11.2019 № 1984).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 328 016,78 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 320 951,21 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 7 065,57 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 328 016,78 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 22.10.2019 №507-147/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 569 028,31 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019г. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 б/н на сумму 569 028,31 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 26.11.2019 № 1).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 271 020,64 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 262 541,75 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 8 478,89 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 271 020,64 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 25.10.2019 № 507-149/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 403 899,07 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 б/н на сумму 403 899,07 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 28.11.2019 №2003).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что работы, предусмотренные контрактом от 25.10.2019 № 507-149/19, по прокладке 135 м трубопроводов диаметром 32 мм, 300 м трубопроводов диаметром 65 мм, их окраске и гидравлическим испытаниям не выполнены в полном объеме.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 403 899,07 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 30.10.2019 № 507-152/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 455 235,48 руб. Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019 б/н на сумму 455 235,48 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 21.11.2019 № 1947).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 27 477,04 руб. в результате неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН- 2012.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в сумме 27 477,04 рублей.

По результатам проверки установлено, что учреждением заключен контракт от 01.11.2019 № 507-157/19 с ИП ФИО2 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений на сумму 463 166,72 руб.  Срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 30.11.2019. Срок действия контракта - со дня его подписания по 30.11.2019 г.

Работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2019 б/н на сумму 463 166,72 руб. и оплачены в полном объеме за счет средств целевой субсидии (платёжное поручение от 13.11.2019 № 1884).

В ходе проведения проверки достоверности стоимости и объемов работ установлено, что завышение стоимости принятых и оплаченных работ составляет 367 370,54 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 309 620,23 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 57 750,31 руб.

Таким образом, избыточное расходование средств в результате оплаты не выполненных объемов работ составило в общей сумме 367 370,54 рублей.

Уведомлением от 11.04.2022 № 764 ИП ФИО2 была вызвана для проведения контрольного обмера результатов выполненных работ и предоставления объяснений относительно объёмов выполненных работ.

21.04.2022 г. были составлены следующие акты: Акт выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: Старокаширское 

<

...> по Контрактам от 30.10.2019 г. № 507-152/19, от 01.11.2019 г. № 507-157/19; Акт выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: Старокаширское шоссе, д.2, к.П по Контрактам от 22.10.2019 г. № 507-146/19, от 22.10.2019 г. № 507-147/19, от 25.10.2019 г. №507-149/19; Акт перерасчёта стоимости работ, по нарушениям, допущенным в результате завышения объемов работ, а также включения видов и объемов работ, не подлежащих выполнению, при проведении работ по текущему ремонту на объекте ГБОУ Школа № 507 расположенном по адресу: 

<

...> по Контракту от 25.09.2019 г. № 507-133/19.

Указанные акты были составлены в присутствии представителя ИП ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 г. ФИО5 - представитель ФИО5 при подписании актов указал, что не согласен с результатами контрольных обмеров.

25.06.2022 г. в адрес ИП ФИО2 направлена Претензия № 846 от 13.05.2022 г. о возврате излишне уплаченной суммы с требованием возвратить сумму в размере 1 962 834,29 рублей, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, касаемо выполнения работ в полном объеме со ссылкой на подписанные акты приема-передачи, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 5.1.6 Контрактов предусмотрено, что Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 7.11 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) не лишает его права представлять Исполнителю возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ в рамках проведения ремонтных работ на объекте ГБОУ Школа № 507, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств возвращения денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 050 руб. 22 коп. по договору № 507-133/19 от 25.09.2019 г.,  неосновательного обогащения в размере 328 016 руб. 78 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-147/19 от 22.10.2019 г. в размере 271 020 руб. 64 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-149/19 от 25.10.2019 г. в размере 403 899 руб. 07 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-152/19 от 30.10.2019 г. в размере 27 477 руб. 04 коп., неосновательного обогащения по договору № 507-157/19 от 01.11.2019 г. в размере 367 370 руб. 54 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 628 руб. относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 450.1, 453,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2015) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 507" (115446, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 565 050 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят) руб. 22 коп. по договору № 507-133/19 от 25.09.2019 г.,  неосновательное обогащение в размере 328 016 (Триста двадцать восемь тысяч шестнадцать) руб. 78 коп., неосновательное обогащение по договору № 507-147/19 от 22.10.2019 г. в размере 271 020 (Двести семьдесят одна тысяча двадцать) руб. 64 коп., неосновательное обогащение по договору № 507-149/19 от 25.10.2019 г. в размере 403 899 (Четыреста три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 07 коп., неосновательное обогащение по договору № 507-152/19 от 30.10.2019 г. в размере 27 477 (Двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 04 коп., неосновательное обогащение по договору № 507-157/19 от 01.11.2019 г. в размере 367 370 (Триста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят) руб. 54 коп., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 32 628 (Тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья                          А.А. Федоточкин