АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А35-9557/2017

г.Калуга

23 августа  2018  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 21 августа  2018 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в судебном заседании :

 

от истца

АО «Пригородная

пассажирская компания «Черноземье» 

 

ФИО4 (доверенность от 12.01.2017 № 48),

 

от ответчиков:

Курская область в лице Комитета

промышленности, транспорта и связи Курской области

 

 

ФИО5 (доверенность от 27.11.2017 № 02.1-08/3402),

 

Комитет финансов

Курской области

 

Бондаря В.С. (доверенность от 10.01.18 № 7);

 

от третьих лиц:

Комитет по тарифам и ценам Курской

области

 

 

ФИО6, (доверенность от 24.11.2017 № 11-Д);

 

Администрация Курской области

 

представитель не явился, извещен  надлежаще;

 

ОАО «Российские железные дороги»,

 

представитель не явился, извещен надлежаще,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Воронежской  области и Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества  "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на решение Арбитражного суда  Курской области от 06.02.2018 и  постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А35-9557/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - АО "ППК "Черноземье", истец) обратилось с иском к Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области и Комитета финансов Курской области о взыскании               25 092 328 руб. 52 коп. в счет возмещения вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного   апелляционного суда от  28.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность принятых по делу  судебных актов, АО "ППК "Черноземье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на неполное выяснение судом первой и апелляционной  инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и необоснованный отказ в проведении  судебно-экономической экспертизы по делу.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что  увеличение расходов, отнесенных на Курскую область, возникло  в результате  увеличения перевозчиком   в одностороннем порядке размера  вагонокилометровой работы  с    1 042 075 ваг/км до 1 484 160 ваг/км. 

Как указал заявитель,  в адрес ответчика   ежемесячно направлялись отчеты  об объемах транспортных услуг по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом, отражающие объем оказанных истцом  услуг, включая данные о величинах потерь в доходах, возникающих в результате  установления преимуществ  по тарифам, что, по его мнению, свидетельствует об осведомленности  ответчика  о превышении  вагонокилометров. 

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неверно истолкован  пункт 16 Методики № 235-т/1, которым предусмотрено право  субъекта регулирования на корректировку затрат, не учтенных при  установлении  регулируемых тарифов (цен) на текущий период  регулирования, в текущем и последующих периодах регулирования. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что истец, не реализовав  указанное право, не вправе ссылаться на причинение ей убытков.

Также заявитель жалобы указал на необоснованный отказ суда в назначении   судебно-экономической экспертизы по делу.

ОАО "РЖД"   в отзыве на кассационную жалобу  поддержал доводы заявителя жалобы и просил  её удовлетворить, отменив принятые по делу судебные акты.

Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, а также Комитет по тарифам и ценам Курской области в письменных отзывах с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы, законность принятых по делу судебных актов и просили отказать в удовлетворении  жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что оснований  для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ППК "Черноземье" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Курской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия 1111 № 3407408 от 12.04.2016).

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 АО "ППК "Черноземье" включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ОАО "ППК "Черноземье" (в настоящее время - АО "ППК "Черноземье") осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области.

23.01.2014 между истцом и Администрацией Курской области заключен договор № 01-07/3 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области в 2014 году по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Курской области (пункт 1.2).

Пунктом  2.3.1 договора предусмотрено, что  заказчик обеспечивает перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении по территории Курской области в соответствии с маршрутами, указанными в приложении № 1 к договору, с учетом фактического возмещения потерь в доходах от государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки и технологических возможностей.

Согласно п. 2.1.3. договора заказчик обязан ежемесячно возмещать исполнителю недополученные доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

 В соответствии с   пунктом  2.3.10, истец ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным,  обязан предоставлять заказчику (в комитет промышленности, транспорта и связи Курской области) соответствующие отчеты ( приложения №№ 2,3,4 к договору) об объемах транспортных услуг по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования пригородной категории на территории Курской области, отражающие объем оказанных истцом услуг, включая данные о величинах потерь в доходах, возникающих в результате установления преимуществ по тарифам,  являющиеся подтверждением исполнения истцом обязательств по договору.

Как установлено судом, перевозка пассажиров на территории Курской области в 2014 году осуществлялась согласно размерам движения пригородных поездов, установленным договором, и в строгом соответствии с расписанием движения, установленным владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО "РЖД"), в соответствии с инструкцией по разработке графика движения поездов ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 27.12.2006 № 2568р, на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценам Курской области  в силу положений Постановления Правительства  РФ от  07.03.1995  № 239  "О мерах по упорядочению  государственного регулирования  цен (тарифов)" и пункта  1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно на территории Курской области действовал тариф зонного проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 16,50 руб., установленный Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области от 10.04.2014 № 27 "О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Курской области". 

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2014 год общие доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2014 году в целом по Компании составили 1 123 944 704,98 руб. Из них доходы от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области - 95 797 881,93 руб. (сумма субсидий по договору 54 901 118,80 руб. + сумма доходов, собранных с пассажиров            40 804 838,27 руб. + прочие доходы 91 924,86 руб.).

Затраты истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году в целом по Компании составили                1 848 743 199,21 руб. 

Указанная сумма затрат в силу пункта 3 "Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010  № 235-т/1 (далее - Методика), была определена на основании данных бухгалтерского учета за 2014 год и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 23.2 Методики, в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах РФ, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект РФ по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле, равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте РФ в объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок, определяемой на основании данных, приведенных в приложении 8 к настоящей Методике.

В результате такого распределения истец считает, что  его расходы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году, приходящиеся на Курскую область, составили     120 890 210,45 руб.

Учитывая изложенное, истец, считая, что    бездействием государственных органов,  реализовавших в 2014 году право на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Курской области с 01.01.2014 по 31.12.2014 , выразившемся  в отказе   выплаты компенсации потерь в доходах, ему причинены убытки,  размер  которых составляет  25 092 328,52 руб. - разница между доходами и расходами  на железнодорожные перевозки пассажиров  в пригородном сообщении в 2014 году, приходящимися на Курскую область ( 120 890 210,45 руб. -  95 797 881,93 руб.). 

Направленная  в адрес ответчика претензии  о  возмещении потерь в доходах Компании в размере 25 092 328 руб. 52 коп. оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и  отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон  в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь подпунктами  12, 55  пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом  3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом  1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 3 , 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №  950,      а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  № 239  "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", обоснованно  признал, что правовые основания для возмещения вреда  за счет  казны Курской области отсутствуют, поскольку обязательства, предусмотренные  условиями договора по выплате  субсидий из бюджета Курской области  по компенсации потерь в связи с регулированием тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Курской области в 2014 году  ответчиком  выполнены полностью и даже с превышением на общую сумму 54 901 153,81 руб.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, заявитель  указывает на то, что суд первой  и апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, обязывающие субъект Российской Федерации компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам).

 Между тем, суд кассационной инстанции считает, что  заявителем жалобы  не доказана  обусловленность  заявленных   убытков  исключительно  государственным регулированием  тарифов на пригородные перевозки исходя из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи  85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069  ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания АО "ППК "Черноземье" услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Курской области в спорный период подтвержден материалами дела и  сторонами спорных правоотношений не оспаривается.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено , что в 2014 году перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась истцом по тарифам, установленным постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 10.04.2014 № 27 "О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Курской области" (16,50 рублей за одну десятикилометровую зону). Одновременно пунктом 2 названного постановления определен экономически обоснованный уровень тарифа на 2014 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" на территории Курской области, в размере 40,21 рублей за одну десятикилометровую зону.

В соответствии со  статьей  6 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством РФ принято Постановление от 05.08.2009    № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок  (далее - Положение № 643 )  и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, пунктом  13  которого  установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В пункте  15 Положения  № 643 закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом  17 Положения №643 минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с пунктом  20 Положения № 643 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение Распоряжения  Правительства РФ № 1322-Р от 04.08.2010 в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика),  которая согласно пункту  2 предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В силу пункта  7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Во исполнение  Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"  Правительством  РФ было принято  постановление от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление  № 239), в соответствии с которым  установлен, в том числе перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанный Перечень включал перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа от 28.02.1995 № 221 было установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с  Постановлением № 239 субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с  Протоколом заседания правления комитета по тарифом и ценам Курской области от 10.04.2017 № 27 расчет экономически обоснованных затрат ОАО "ППК "Черноземье", учитываемых при формировании тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области произведен, в том числе, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" и в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1.

Таким образом, экономически обоснованный тариф на оказание соответствующих услуг определен компетентным органом исполнительной власти субъекта России на основании утвержденной федеральным органом государственной власти Методики расчета. Доказательств того, что Комитетом при расчете экономически обоснованного тарифа использовались данные, не соответствующие реальному уровню расходов истца по организации перевозок железнодорожным транспортом, не представлено.

Объем выполняемой работы на 2014 год, согласно приложению № 1 к настоящему договору составляет 1 042 075 вагонокилометров.

Ответчик  свои обязательства в части  исполнения условий договора  выполнил и это не оспаривается  истцом. 

Между тем, как установлено судом, заявитель увеличил предельный размер вагонокилометров с 1 042 075 до 1 484 160 вагонокилометров (стр. 1 приложения таблица № 17 Определение расходов на пассажирские перевозки в пригородном сообщении ОАО "ППК "Черноземье" за 12 месяцев 2014 года между обслуживаемыми субъектами РФ и расчет экономически обоснованного тарифа к исковому заявлению), что повлекло  изменение показателей распределения расходов, предусмотренных приложением 6 к Методике и, соответственно, увеличению фактических расходов перевозчика, отнесенных на Курский регион.

Согласно абзацу 2 пункта 23.2. вышеназванной Методики ФСТ России в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок.

Как установлено судом, увеличение размера вагонокилометровой работы на 42,4% (100% - 1484160 ваг.км / 1042075 ваг.км x 100 = 42,4%) по инициативе заявителя привело к увеличению расходов, отнесенных на Курскую область.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что расходы заявителя, отнесенные на Курскую область в размере 120 890 210,40 руб. не соответствуют экономически обоснованному уровню затрат заявителя на 2014 год, рассчитанному в соответствии с Методикой и принятые Комитетом по тарифам и ценам Курской области в размере 90 501 535,70 руб.

Согласно постановлению Администрации Курской области от 13.11.2013 № 812-па объем недополученных доходов, возникший в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и подлежащий компенсации за счет средств регионального бюджета определяется как разница между доходами компании-перевозчика, полученными по тарифу, установленному для населения, и доходами, определенными исходя из экономически обоснованного уровня тарифа. При этом указанная разница рассчитывается с учетом фактического пассажирооборота (пассажирокилометры).

За 2014 год пассажирооборот согласно информации истца составил               23 022 229 пассажирокилометров.

Объем недополученных доходов, рассчитанный по формуле, предусмотренной в пункте 7 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов от пригородных железнодорожных перевозок, возникших в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 13.11.2013 № 812-па, рассчитан по формуле  и  составляет  54 585 704,96 рублей. 

Фактически по данным комитета промышленности, транспорта и связи Курской области ОАО "ГШК "Черноземье" выделено и перечислено субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, за период январь - ноябрь 2014 года - 51 576 464,11 руб., за декабрь 2014 года в январе 2015 года -  3 324 689,70 руб., всего 54 901 153,81 руб.

Кроме того, как пояснил  представитель Комитета по тарифам  и ценам в судебном заседании кассационной инстанции, истец не оспаривал  утвержденные тарифы в установленном порядке и не воспользовался предоставленным ему правом на корректировку тарифа в следующем периоде регулирования.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для  удовлетворения иска о взыскании спорной суммы убытков не имеется, поскольку истцом не доказано наличие условий  для  ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции считает  указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства .

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьёй   289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Курской области и  постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А35-9557/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3