Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1665/2017

16 мая 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017

Полный текст решения изготовлен 16.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 623 901 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Лена») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой») о взыскании 1 623 901 руб. штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта № 35-16 от 17.05.2016 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-360 «Лена» км 172+850 – км 182+600 в Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Определение суда от 29.03.2017 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 105066, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, оф. 3, г. Москва, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 670000, ул. Кирова, д. 37 А, а/я 4352, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказные письма с уведомлением (почтовый идентификатор 67700009232598, 67700009232581) получены адресатом 04.04.2017 и 06.04.2017 соответственно.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящего дела размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

17.05.2016 по результатам открытого аукциона между ФКУ УПРДОР «Лена» (заказчик) и ООО «Мегастрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 35-16 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер – Якутск км 172+850 – км 182+600 в Амурской области, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2016 общая стоимость работ составляет 152 678 540 руб., в том числе НДС – 23 289 947 руб.

Пунктом 1.3 подрядчик обязался в соответствии с контрактом завершить все работы и в установленном порядке сдать объект в эксплуатацию в строгом соответствии с проектом и в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком (приложение №1 к контракту) – с 20.05.2016 по 30.09.2016.

Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков капитального ремонта (пункт 5.2 контракта).

Согласно акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию, выполненный капитальным ремонтом участок автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер – Якутск км 172+850 – км 182+600 в Амурской области (ПК0+00 – ПК50+00) принят в эксплуатацию 30.11.2016.

В связи с невозможностью подрядчиком исполнить контрактные обязательства, 20.12.2016 сторонами достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта № 35-16 от 17.05.2016.

Истец, считая, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по указанному контракту, обратился в адрес последнего с претензией от 27.12.2016 № 11/6-1972 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму штрафных санкций в размере 1 623 901 руб.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 27.12.2016 № 11/6-1972 получена ответчиком 13.01.2017.

Ответчик на претензию не ответил, уплату неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с условиями контракта, предусмотренные им работы подлежали выполнению подрядчиком в срок до 30.09.2016.

Окончание работ подтверждается актом приемочной комиссии (форма КС-14) (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что акт приемочной комиссии подписан 30.11.2016, при этом общая стоимость выполненных по контракту работ составила 84 242 729 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат кормы КС-3 от 27.09.2016, стоимость невыполненных работ составила 68 435 811 руб. с учетом НДС (152 678 540 – 84 242 729).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы выполнены подрядчиком с нарушением конечного срока, согласованного сторонами (просрочка составила 56 дней).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении контрактных обязательств, в соответствии с пунктом 11.4 контракта, подрядчик уплачивает заказчику за нарушение сроков окончания работ по объекту пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной двухсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Представленный истцом расчет суммы неустойки по контракту проверен судом, соответствует установленному контрактом порядку начисления неустойки, произведен исходя из требований закона, условий контракта и фактических обстоятельств дела. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не представлено.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 29 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 91221 от 24.03.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 623 901 рубль пени и 29 239 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.