ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3896/2017

г.Самара

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - не явилась, извещена,

от муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года по делу №А65-3896/2017 (судья Назырова Н.Б.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - комитет потребительского рынка, ответчик-1), исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ИК МО г.Казани, исполнительный комитет, ответчик-2) о признании недействительным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, сроком на пять лет и обязании исполнительного принять решение о заключении с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением от 11.05.2017 суд принял уточнение предмета требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным отказ комитета потребительского рынка, изложенный в сообщении №213/КПР от 06.12.2016, в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050134:35 площадью 10 кв.м по ул. Азинская-2я, для целей, не связанных со строительством, и обязать исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - третье лицо, комитет земельных и имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года заявление удовлетворено, отказ комитет потребительского рынка, изложенный в сообщении № 213/КПР от 06.12.2016, в заключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством, признан недействительным. На исполнительный комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская-2я г.Казани, для целей, не связанных со строительством.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет, комитет потребительского рынка просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспоренного отказа, поскольку в соответствии с действующим законодательством размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования возможно только на основании утвержденной и действующей схемы размещения. Действующее законодательство не требует включать в схему все объекты, которые ранее были включены в прежнюю схему и эксплуатация которых началась до утверждения новой схемы размещения, лишь гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов до окончания сроков функционирования объекта и ведения торговли в указанном месте. Кроме того, в случае наличия задолженности по арендной плате в размере двух месяцев подряд заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без торгов невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Мамула И.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления исполнительного комитета № 8654 от 24 сентября 2010 года и договора аренды земельного участка № 15385 от 31 марта 2011 года комитетом земельных и имущественных отношений ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:050134:35 площадью 10 кв.м по ул.2-я Азинская (далее - земельный участок), для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, сроком на пять лет до 23 сентября 2015 года.

По истечении договора аренды заявитель 15 ноября 2016 года обратился в комитет потребительского рынка с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул.2-я Азинская г.Казани, для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения объектов мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком на 5 (пять) лет.

Письмом от 06 декабря 2016 года исх.№213/КПР МКУ комитет потребительского рынка известил предпринимателя о том, что ИК МО г.Казани разрабатывается муниципальный порядок размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных земельных участках, а также формируется схема размещения нестационарных торговых объектов и что после принятия данного нормативного правового акта, а также в случае надлежащего исполнения условий договора аренды с заявителем будет заключен соответствующий договор.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях, в том числе: 6) размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ, Закон об основах регулирования торговой деятельности).

Из преамбулы постановления исполнительного комитета № 8654 от 24.09.2010, на основании которого земельный участок был предоставлен заявителю в аренду, следует, что оно принято в соответствии со статьями 22, 34 ЗК РФ, на Положения о порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 № 49-11 (далее - Положение № 49-11).

Во исполнение Положения № 49-11  постановлением руководителя исполнительного комитета от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011 - 2015 годы» (далее - постановление об утверждении схемы размещения) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани.

В пункте 863 реестровый номер 1074 постановления об утверждении схемы размещения указан адрес нестационарного торгового объекта ул.Азинская 2-ф, вблизи дома № 45, профиль по факту «ЦВЕТЫ», фактическая площадь 10,0, то есть земельный участок, на котором и размещен нестационарный торговый объект заявителя.

В городе Казани порядок реализации гражданами и юридическим лицами прав на предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в частности, для целей по предоставлению земельных участков для размещения объектов мелкорозничной сети, осуществлялась в соответствии с порядком предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов был утвержден решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 № 49-11, а затем решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 № 10-19.

Решением Казанской городской Думы от 18.12.2015 № 22-3 «О внесении изменения в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», раздел II Положения № 49-11 признан утратившим силу.

Соответственно с 18.12.2015 в городе Казани нормативное правовое регулирование предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и использования таких земельных участков перестало существовать. 

Ответчики не отрицают отсутствие на момент обращения с заявлением на территории муниципального образования г.Казани нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что также следует из их отзыва на заявление предпринимателя.

На дату обращения заявителя к ответчикам действовал ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015), а также положения пункта 6 части 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 ЗК РФ и Федеральный закон № 381-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Закона об основах регулирования торговой деятельности установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия, в частности, в соответствии с настоящим Федеральным законом разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Данная схема в силу части 3 статьи 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением исполнительного комитета от 15.11.2012 № 8305 действие постановления исполнительного комитета г.Казани от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011 - 2015 годы» было приостановлено.

Постановлением исполнительного комитета от 10.12.2014 № 7039 действие постановления исполнительного комитета от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011 - 2015 годы» возобновлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу №33а-3306/2017, в котором указано, что в настоящее время отсутствует действующая схема размещения нестационарных торговых объектов, не подтверждает законность оспариваемого отказа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что непринятие на муниципальном уровне нормативных правовых актов, регулирующих определенные федеральными законами правоотношения, не может лишать лицо в реализации его прав, предусмотренных действующим законодательством (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу №А65-1701/2016).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2015 года № 225-О указал, что «осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к её ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер»; «положение части 6 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ, предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг».

Согласно пункту 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 03.08.2015 № 19-44 к полномочиям комитета потребительского рынка относится заключение от имени муниципального образования г.Казани договоров на размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в том числе сезонных, на территории г.Казани и ведение учета поступления платы за право размещения.

Испрашиваемый под размещение объекта мелкорозничной сети по продаже цветов земельный участок был предоставлен заявителю в аренду на основании постановления исполнительного комитета от 24 сентября 2010 года № 8654, то есть до утверждения схемы размещения постановлением исполнительного комитета от 05 августа 2011 года и соответственно до утверждения новой схемы размещения нестационарных торговых объектов в г.Казани на последующие годы, которая, как указал ответчик-1, проходит процедуру согласования.

Указанный земельный участок был предусмотрен ранее действовавшей схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка и основания использования земельного участка без предоставления для размещения нестационарного торгового объекта не может лишать заявителя на судебную защиту в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками или иным способом.

Следовательно, правовая неопределенность заявителя в вопросе о том, вправе ли он осуществлять торговую деятельность в нестационарном торговом объекте по конкретному адресу, несмотря на фактическое использование им после истечения срока действия договора аренды земельного участка, без предоставления, требует своего разрешения.

Потребность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта обусловлена необходимостью легализации использования заявителем земельного участка в целях ограждения от возникновения негативных последствий в результате контроля и надзора соответствующих органов за использованием земельного участка. Следовательно, отказ комитета потребительского рынка в заключении с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит нормам статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, Закона о государственном регулировании торговой деятельности, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что заявитель в период действия договора аренды допустил наличие задолженности по арендной плате в размере двух месяцев подряд, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения.

Заявляя данный довод, ответчики ссылаются на постановление кабинета министров

Республики Татарстан от 13.08.2016 № 533, которым установлен порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 22.05.2017 № 1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани».

Между тем пунктом 2.6 постановления кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016  № 533 установлено, что настоящий порядок подлежит применению в соответствующем муниципальном образовании Республики Татарстан со дня вступления в законную силу муниципального нормативного правового акта об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов впервые после установления настоящего Порядка.

Учитывая то, что на момент обращения с заявлением в муниципальном образовании г.Казани нормативный правовой акт, регулирующий порядок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов не был утвержден, следовательно, указанные выше постановление кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 533 и постановление исполнительного комитета от 22.05.2017 №1908 к спорным правоотношениям применяться не могут.

Договором аренды от 31.03.2011 № 15385 также не предусмотрено, что указанное ответчиками обстоятельство является препятствием для преимущественного заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором.

Кроме того, как следует из представленных третьим лицом актов сверки расчетов по обязательству «Арендная плата за земельный участок» (л.д.162, 163), задолженность по арендной плате свыше двух месяцев подряд была допущена заявителем только в 2012 году. В последующие три года действия договора аренды заявитель не допускал наличие задолженности по арендной плате. В оспариваемом отказе ответчик-1 не ссылался на указанное обстоятельство как основание невозможности заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчиков о том, что оспариваемое сообщение не содержит в себе отказа в заключении договора. Сообщение от 06.12.2016 № 213/КПР является ответом на обращение заявителя о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, и оно по своему содержанию и смыслу фактически означает отказ в заключении такого договора.

Доводы ответчика о нарушении антимонопольного законодательства в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов несостоятельны, поскольку в данном случае заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов основывается на нормах ЗК РФ, а также Закона об основах регулирования торговой деятельности, которые не предусматривают проведения торгов (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу №А65-1701/2016).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права федерального законодательства о порядке использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления, суд первой инстанции заявленное требование предпринимателя о признании отказа комитета потребительского рынка в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным удовлетворил. При этом права и законные интересы заявителя суд восстановил путем обязания исполнительного комитета осуществить действия, направленные на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м по ул.Азинская 2-я г.Казани для целей, не связанных со строительством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования возможно только на основании утвержденной и действующей схемы размещения, отклоняются. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из правовых норм, действовавших в момент принятия оспоренного решения комитета потребительского рынка, которые предусматривали право субъектов торговой деятельности использовать земельный участок без его предоставления для размещения нестационарного торгового объекта. При этом в действовавшей на период 2011-2015 годы схеме размещения нестационарных торговых объектов содержался адрес нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения торгов отклоняется, так как на момент принятия оспариваемого решения в законодательстве такое требование отсутствовало.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у заявителя задолженности по арендной плате в размере двух месяцев подряд несостоятельна, так как на момент обращения к ответчику-1 такая задолженность у предпринимателя отсутствовала. Существование просрочки уплаты арендной платы в 2012 году не может служить основанием для отказа в в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, так как задолженность как таковая у предпринимателя отсутствует.

Судебные акты, на которые ответчики сослались в апелляционной жалобе, преюдициального значения для настоящего дела не имеют, поэтому содержащиеся в них выводы не могут быть применены к спору, рассмотренному в рамках данного дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 28 июня 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина исполнительным комитетом, комитетом потребительского рынка в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года по делу №А65-3896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиА.Б. Корнилов 

Т.С. Засыпкина