﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года

Дело №

А56-20393/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего Крюкова А.М. представителя Минаева И.Ю. (доверенность от 01.10.2019), от Шавлохова В.Г. представителя Лесного В.В. (доверенность от 21.10.2019),

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шавлохова Валерия Генаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-20393/2016/ход.12,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 в отношении Шавлохова Валерия Генаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.

 Решением от 22.12.2016 Шавлохов В.Г. признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крюков А.М. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Шавлохова В.Г. (далее – Положение).

Шавлохов В.Г., в свою очередь, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 47:16:0504001:3, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, дер. Горная Шальдиха, Сиреневая ул.

Названные обособленные споры протокольным определением от 04.06.2019 объединены в одно производство.

Определением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, из конкурсной массы исключен земельный участок площадью          650 кв.м с кадастровым номером 47:16:0504001:476, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, дер. Горная Шальдиха,  в остальной части в удовлетворении заявления Шавлохова В.Г. отказано, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе Шавлохов В.Г. просит  определение от 06.06.2019 и постановление от 30.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что  оспариваемые судебные акты вынесены судами при неполном  исследовании имеющихся в деле доказательств,  а также приняты во внимание  недопустимые доказательства в ходе самостоятельного осмотра судом сайта по адресу: публичнаякадастровая-карта.рф.

Шавлохов В.Г. ссылается на то, что раздел земельного участка площадью 1800 кв.м произведен финансовым управляющим  без учета расположенных на нем  строений необходимых для эксплуатации  жилого дома. В результате произведенного финансовым управляющим раздела, на земельном участке, подлежащем реализации в соответствии с Положением, находится объект незавершенного строительства и установлен забор; оценка спорного имущества неправомерно произведена самим финансовым управляющим, результат названной оценки необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Колинько Эдуард Борисович просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Шавлохова В.Г. поддержал доводы жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.12.2016           Шавлохов В.Г. признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.10.2017 суд исключил из конкурсной массы Шавлохова В.Г.  единственное пригодное для постоянного проживания помещение - жилой дом площадью 38,4 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Путиловская волость, дер. Горная Шальдиха, Сиреневая ул., д. 2 с кадастровым номером 47-78-20/020/2005-176.

Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0504001:3 площадью 1800 кв.м, расположенный по тому же адресу, был реализован на открытых торгах в форме аукциона.

Поскольку  названный земельный участок был отчужден  без расположенного на нем жилого дома площадью 38,4 кв.м, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  указанные торги и договор купли-продажи от 12.10.2017, заключенный по их результатам, признаны недействительными. 

Финансовый управляющий, разделив земельный участок с кадастровым номером 47:16:0504001:3 на два: земельный участок с кадастровым номером 47:16:0504001:476 площадью 650 кв.м, на котором расположен жилой дом площадью 38,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 47:16:0504001:477 площадью 1150 кв.м, обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения.

Шавлохов В.Г., в свою очередь, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 47:16:0504001:3.

Суд первой инстанции установил, что  земельный участок с кадастровым номером 47:16:0504001:476, образованный  в результате разделения участка с кадастровым номером 47:16:0504001:3, является по площади меньшим,  необходимым и достаточным для использования расположенного на нем жилого дома в связи с чем частично удовлетворил заявление должника, исключив названный участок из конкурсной массы. 

Оценив представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно обоснованно, соответствует  требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем утвердил его в представленной финансовым управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае определением от 25.10.2017 из конкурсной массы Шавлохова В.Г. исключен жилой дом площадью 38,4 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Путиловская волость, дер. Горная Шальдиха, Сиреневая ул., д. 2.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции,  с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу  о разумности разделения земельного участка, которое обеспечивает баланс интересов сторон - кредиторов в получении удовлетворения за счет реализации земельного участка, не занятого жилым домом, для полного или частичного погашения их требований и должника в пользовании земельным участком под домом, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Как правильно указали суды,  исключение из конкурсной массы всего земельного участка нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Суд первой инстанции, изучив имеющиеся доказательства, в том числе сведения, размещенные на интернет-сайте по адресу: публичная-кадастровая-карта.рф, установил, что  оба земельных участка имеют доступ к проселочной дороге и потому пользование должником земельным участком меньшей площади и домом не будет затруднено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Шавлохов В.Г., возражая против произведенного финансовым управляющим  разделения, не представил доказательств того, что расположенные на подлежащем реализации земельном участке объекты незавершенного строительства необходимы для использования жилого дома, а также что существуют затруднения в пользовании земельным участком меньшей площади и домом.

Довод подателя жалобы о недопустимости использования судами сведений, размещенных на  указанном сайте обоснованно отклонен судами.

Названный ресурс, как правильно указали суды, является общедоступным, доказательств, что размещенная на сайте информация недостоверна, должником не представлено.

В силу статьи 75 АПК РФ к допустимым доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд должен был назначить судебную экспертизу, отклоняется. В  силу статьи  82 АПК РФ экспертиза назначается судом  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В настоящем случае лица, участвующие в деле, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли, необходимость  назначения такой экспертизы судом самостоятельно подателем жалобы не обоснована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В данном случае начальная продажная цена продаваемых объектов  (земельный участок площадью 1150 кв.м, объект незавершенного строительства, расположенный на данном участке, набор строительных материалов – железобетонные заборные плиты со станками в виде установленного забора) установлена в размере 1 908 890 руб., при этом финансовым управляющим приняты во внимание выводы, содержащиеся в отчете об оценке от 27.01.2017 № 13-01/2/2017, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт». 

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке не оспорили результаты оценки, произведенной управляющим.

Довод должника о том, что ранее земельный участок  площадью 1800 кв.м  оценивался финансовым управляющим в 720 000 руб., что более чем в два раза меньше  определенной финансовым управляющим стоимости выделенной части данного земельного участка, не  принимается, поскольку должник не указал каким образом в данном случае нарушаются его права.

Вопреки доводам подателя жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-20393/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шавлохова Валерия Генаевича – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк