ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. МоскваДело № А40-60444/17-39-552

08.08.2017 г.

Резолютивная часть решения подписана 01.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Лакоба Ю.Ю. /единолично/

рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (дата регистрации: 13.01.1995 г., юр. адрес: 450077, 

<

...>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, 

<

...>) 

о взыскании пени в размере 572 917, 59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК «БАШНЕФТЬ» в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» пени за нарушение срока доставки груза в размере 572 917, 59 руб.

Истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца  по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик  против иска возражал по доводам представленного отзыва, заявил также  о применении ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, 07.09.2016 г. ПАО АНК «Башнефть» в адрес грузополучателя были направлены  груженные вагоны по железнодорожной накладной № ЭХ947579 которые перевозчик, в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава, «Правил исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС России от 18.06.03г. № 27) должен был доставить к определенному сроку. 

Взятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, ОАО "РЖД"  исполнило не надлежащим образом, вагоны поступил в адрес грузополучателя с нарушением срока. Факт несоблюдения сроков доставки вагонов подтверждается данными, указанными в железнодорожных транспортных накладных № № ЭХ947579, квитанции о приеме груза, оформленных путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью при перевозке грузов.

Общая сумма пени, подлежащая уплате ОАО «РЖД» в пользу истца, в соответствии со ст. 33 и ст. 97 Устава, составляет 572 917,59 руб. исходя из следующего расчета:

№ накладной 

Дата погрузки

Срок доставки

Дата прибытия 

Итого, сумма сбора, руб.

Кол-во суток просроч.

Сумма пени, по ст. 97 УЖДТ, руб.

ЭХ947579

07.09.2016

17.09.2016

24.09.2016

909 393

7

572 917,59

ПАО АНК «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в соответствии с требованиями ст. 120 Устава направило в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного   обслуживания - филиала ОАО "РЖД" претензию от 24.10.2016 г. № 06/0695 о выплате пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов, указанных в железнодорожной накладной № ЭХ947579.

Ответчик, письмом от 05.12.2016 № ТЦФТО/МЮ-16/874 удовлетворить требования истца отказался. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы отзыва судом принимаются  по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) Федеральный орган исполнительной власти на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со ст. 33 Устава Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов в соответствии с п. 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе «особые заявления и отметки отправителя» на оборотной стороне накладной. 

Указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с п. 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком. 

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет исковых требований. 

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 г.  Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.2 Правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 5.1, 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются:

а) на двое суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза;

б) на одни сутки – при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла);

- В соответствии, с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Вагоны по отправке № ЭХ947579 следовали через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правовое регулирование договора перевозки груза осуществляется прежде всего нормами гл. 40 ГК РФ, а также применительно к каждому виду транспорта - нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов и иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу статьи 3 УЖТ РФ,  федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из анализа ст. 785 ГК РФ существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом договора перевозки выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

Согласно сведениям, указанным на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» - расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком (то есть не согласовывается с отправителем) в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по кратчайшему расстоянию и поэтому не является договорным сроком. 

При этом, в соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта РФ, плата за перевозку груза рассчитывается за кратчайшее расстояние. Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Таким образом, графа «Срок доставки истекает» заполняется перевозчиком без согласования с грузоотправителем или грузополучателем.

В связи с законодательно закрепленной спецификой договора перевозки груза железнодорожным транспортом, срок доставки груза (порожних вагонов) нельзя отнести к существенным условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, так как срок рассчитывается перевозчиком в одностороннем порядке на основании нормативных документов.

По смыслу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.  

Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Балтийская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая,  

Лигово;

Варшавская линия: Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная;

Витебская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Шушары, 

Санкт-Петербург-Товарный-Витебский;

Выборгская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский,  

Ланская;

Заневская линия: Нева, Заневский Пост;

Мельничноручьевская линия: Пискаревка, Ржевка;

Московская и Мгинская линии: Санкт-Петербург-Главный, Обухово,

Санкт-Петербург-Товарный-Московский,Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский;

Элисенваарская линия: Пискаревка, Ручьи.

Внутриузловые станции, не относящиеся ни к какой линии:

Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача ФИО1,      Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Входными и выходными пунктами Санкт-Петербургского узла являются:

Балтийская линия - Лигово;

Варшавская линия - Шоссейная;

Витебская линия - Шушары;

Выборгская линия - Ланская;

Заневская линия - Заневский Пост;

Мельничноручьевская линия - Ржевка;

Московская и Мгинская линии - Обухово;

Элисенваарская линия - Ручьи.  

Поскольку вагоны по накладной № ЭХ947579 проходили через станцию Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, срок доставки подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил на 1 сутки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Справкой «Архив вагонов» из базы Главного вычислительного центра, маршрутом следования вагонов по накладной.

Позиция ОАО «РЖД» о применении судами п. 5.9 Правил, нашла свое отражение в следующих судебных актах: постановлениях АС Московского округа от 18.03.2015 г. по делу А40-128153/2013, от 24.03.2015 г. по делу №А40-179812/2013, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. по делу № А40-179812/2013, А56-73838/2014), определении Верховного суда от 17.01.2017 г. по делу А56-16093/2015,определении Верховного суда от 20.07.2016 г. по делу № А40-101191/2015.

Таким образом, Истцом необоснованно начислены пени в размере 81 845,37 рублей.

На основании изложенного суд считает верным расчет пени на сумму 491 072,22 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению,  в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством   возмещения    потерь   кредитора,   вызванных   нарушением   должником   своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, а также учитывая длительность до 7  дней, суд считает возможным снизить сумму неустойки  до 430 000 руб.

Учитывая особый размер ответственности перевозчика, установленный действующим законодательством, суд считает сумму 430 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 430 000 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании статей 309, 310, 330, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного  общества  «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003г., юр. адрес: 107174, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (дата регистрации: 13.01.1995г., юр.адрес: 450077, 

<

...>) пени в размере 430 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 392 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба